Herr talman! Immaterialrättsliga frågor handlar
om villkoren för uppfinnare. Det handlar om småföre-
tagsamhet. Det handlar om jobb. Det handlar om
tillväxt och en del av näringspolitiken. Om villkoren
är bra för uppfinnare och våra nytänkare och innova-
törer skapar de idéer och uppfinningar. Nya företag
kan starta. Fler jobb kommer till, och tillväxten ökar.
Immaterialrättsliga frågor handlar också om rätten
till och skyddet för uppfinningar. Villkoren för upp-
finnare och innovatörer blir en del av en företagsvän-
lig politik. Från Centerpartiets sida tycker vi att vill-
koren för uppfinnare inte är bra. De borde göras bätt-
re. Det har gjorts en del, men vi tycker inte att det är
tillräckligt. Därför finns det också ganska många
reservationer från Centerpartiet till detta betänkande
med krav på åtgärder som skulle förbättra villkoren
och stärka företagsamheten. Vi behöver det. Vi behö-
ver fler jobb för att minska arbetslösheten.
Med detta vill jag ha sagt att detta är viktiga frå-
gor, och de har en bredare aspekt än vad som kan
verka vara fallet vid en första anblick. Ämnet låter ju
litet torrt och tråkigt - jag medger gärna det.
När det gäller patent finns det naturligtvis en kost-
nadsaspekt i samband med en patentansökning. För en
liten företagare kan en sådan summa kännas ganska
tung. Kostnaderna är lika stora oavsett omfattningen
av patentet. Vi menar att en differentiering av de olika
patentkostnaderna borde göras. Det tar vi upp i reser-
vation nr 1. Reservationen är också undertecknad av
utskottets moderater och miljöpartist.
Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1.
Den tekniska utvecklingen inte minst på informa-
tionsområdet reser en rad frågor om upphovsrättsligt
skydd och reser helt nya krav på rättsskyddet. Det är
ingen lätt materia. Det visade inte minst de studier
som lagutskottet gjorde i USA förra sommaren. Det
innebär inte att man skall tveka att ge sig i kast med
dessa frågor enbart därför att de är svåra. Här finns
både småföretagare och stora giganter på marknaden.
Den nya tekniken medför att det är svårt för rättig-
hetshavare och upphovsmän att behålla kontrollen
över sina rättigheter. Samtidigt finns det en risk för att
informationsteknikens långtgående kontrollmöjlighe-
ter utnyttjas på ett sätt som äventyrar olika intressen i
informationsfriheten och som måste stämmas av mot
ensamrättsanspråken. Det berör inte minst den natio-
nella lagstiftningen. Men det har även ett brett inter-
nationellt perspektiv.
I reservation nr 7 från moderater, folkpartister och
centerpartister tas just skyddet upp för de immateriel-
la rättigheterna. Där pläderas för ett bättre skydd.
Som en möjlig väg att gå har vi i Centerpartiets par-
timotion, som behandlas här, föreslagit att en natio-
nell patentintrångsförsäkring införs i avvaktan på en
europeisk försäkringslösning. Utskottet skriver ganska
starkt - jag medger gärna det. Bl.a. beklagar utskottet
att det inte varit möjligt att lösa de finansiella förut-
sättningarna för en försäkringsmodell och vill att
regeringen arbetar vidare, men man avstyrker motio-
nen.
Jag vill yrka bifall till motionen, och det gör jag
genom att yrka bifall till reservation nr 7.
Herr talman! I reservationerna 4, 5 och 6 har vi
från Centerpartiet fullföljt kraven i motionerna om ett
bruksmönsterskydd, dvs. ett enklare skydd, och ett
skydd för växtförädlarrätten och för s.k. programfor-
mat. För att spara kammarens tid avstår jag från att
yrka bifall till dessa reservationer, men jag vill fram-
hålla att Centerpartiet står bakom även dem.
I reservation nr 3 från Centerpartiet, Vänsterpar-
tiet och Miljöpartiet tar vi upp patent på biotekniska
uppfinningar, som rubriken kanske något oskyldigt
lyder. Vad det rör sig om är huruvida det skall vara
möjligt att ta patent på livsformer. I en rad motioner
från dessa tre partier och också från Kristdemokrater-
na tas dessa frågeställningar upp. Det är frågor som vi
för övrigt vid flera tillfällen tidigare har debatterat i
denna kammare.
Från Centerpartiet är vi för att patenträtten skall ha
ett bra skydd, att det skall vara enkelt och lätt att få
patent, men vi menar också att patenträtten bör ha en
klar avgränsning. I dag diskuteras möjligheten att ta
patent på olika livsformer. Det är en fråga som vi har
diskuterat tidigare, som jag sade. Från Centerpartiets
sida framhärdar vi i uppfattningen att det inte skall
vara möjligt att ta patent på livsformer. Själva tanken
är svindlande och berör en rad etiska och moraliska
frågeställningar långt utanför den normala patenträt-
tens område. Det är inte minst en fråga om etik och
praktiskt ansvar. Varje levande varelse är unik. Ingen
skall kunna skapa sig intrång i den sfären. En rätt till
patent på livsformer innebär ett hot mot viktiga delar
av den biologiska mångfalden och mot kulturarvet.
De nationella reglerna och de internationella överens-
kommelserna på området bör ses över med inriktning-
en att det skall vara omöjligt att ta patent på och äga
livsformer. Sverige bör internationellt också verka
aktivt för att skapa en konvention som förbjuder pa-
tenträtt på livsformer.
Herr talman! Därmed yrkar jag bifall till reserva-
tion nr 3.
I fråga om de moment i övrigt som jag inte har be-
rört här, som är sex till antalet, yrkar jag bifall till
utskottets hemställan. I ett av dessa moment tas upp-
hovsrättsskyddet för vissa översättningar upp. Med
anledning av en motion föreslår utskottet enhälligt i
ett tillkännagivande till regeringen att regeringen bör
överväga behovet av ett upphovsrättsligt skydd för det
översättningsarbete som bedrivs i Bibelkommissio-
nen. Jag tror att införandet av ett sådant temporärt
skydd under arbetets gång inom Bibelkommissionen
vore välbetänkt och skulle underlätta det viktiga arbe-
te som Bibelkommissionen just håller på med.
Herr talman! Jag yrkar i detta fall bifall till mom.
8 i utskottets hemställan.