Herr talman! Jag kunde inte låta bli att gå upp i debatten. Jag tycker nämligen att integrationspolitiken för första gången på länge är ganska saklig, och det vill jag ge oppositionen kredd för. Det är sakliga invändningar och politiken är ganska praktisk och konstruktiv. Det tycker jag självklart om.
Däremot vill jag bemöta några av de ganska märkliga saker vi hört sägas från talarstolen. Speciellt gäller det oppositionens, särskilt Socialdemokraternas, besatthet av att arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till samhällsintroduktion.
Jag vill bara påminna om att det är fullt frivilligt för kommunerna att bedriva den här verksamheten. Man kan öppna sin samhällsintroduktion för alla. Det är helt valfritt för kommunerna att göra det. Vad vi pratar om är vad som ska vara obligatoriskt för kommuner att göra. Är det några skogsarbetare i din kommun som du tycker borde ha tillgång till samhällsintroduktion, gå då och ta kommunalrådet i örat och säg att de ska öppna för det. Jag tror att de kan dra fram några stolar extra i klassrummen.
Jag vill även vända mig till Sverigedemokraterna, som påstår att man i boken
Om Sverige
, som används inom samhällsintroduktionen, över huvud taget inte diskuterar svenskhet eller förklarar svensk kultur. Men det står till exempel om midsommar. Är inte det svenskt? Det står också om en massa svenska kungar, om allemansrätten, om hur man söker lägenhet och om dop och konfirmation. Det står till och med månad för månad om varenda svensk högtid vi har i det här landet. Det finns ett helt kapitel som heter
Traditioner och högtider i Sverige
. Det finns ett långt kapitel om svenska kungar som jag gärna efteråt kan förhöra Sverigedemokraternas ledamot på för att se om han är tillräckligt assimilerad.
Återigen målar Sverigedemokraterna upp bilden att det enda som står i denna bok är allmänt flum om hur man söker bidrag, hur man lättast organiserar ramadan och så vidare. Det är den bild Sverigedemokraterna vill förmedla. Men den stämmer inte.
Jag vill också motarbeta bilden att arbetskraftsinvandrare skulle vara i extremt stort behov av samhällsintroduktion. Av de 111 000 människor som fick uppehållstillstånd förra året är det en minoritet som är svaga på arbetsmarknaden. Majoriteten av dem kommer hit och har redan jobb. Deras anhöriga är försörjda. Det är inte ett utanförskap de hamnar i.
Detta verkar Socialdemokraterna ha missat. Ni verkar ha missat att det var 17 000 flyktingar som fick uppehållstillstånd förra året, medan det var 29 000 arbetskraftsinvandrare och anhöriga som kom hit, rakt in i kollektivavtalsenliga löner. En stor andel av dem är bärplockare eller andra som är här tillfälligt, kanske en eller två månader. Vadå? Är det meningen att de ska sitta på samhällsintroduktionen under två veckor av den här tiden? Det är den stora majoriteten, den stora bulken av arbetskraftsinvandrare. Det finns ett litet antal lågkvalificerade, runt 900, men den stora majoriteten är kinesiska och indiska dataspecialister, som också är här ganska tillfälligt. Om de har ett jobb och mår bra, om deras hälsa och ekonomi är bra, varför ska vi då lägga stora summor pengar på detta?
(Applåder)