Herr talman! Det är uppenbart att vi har litet olika
syn på hur budgetprocessen skall vara utformad. Ken-
neth Kvist talar helt öppet för en lösligare modell,
som innebär större möjligheter för politikerna t.ex. i
ett utskott att spendera pengar som inte finns. Vi kan
för vår del inte tycka att det är någon egentlig poäng
med detta. Det finns ju här historiska erfarenheter att
blicka tillbaka på. Det finns alltså ett mycket tydligt
samband mellan en lösligare budgetprocess och större
underskridanden, något som alla förlorar på i längden.
Låt mig också passa på att fråga Kenneth Kvist
om reservation 5, som handlar om försäljning av
aktier som ägs av staten. Det heter i reservationen att
det kan finnas goda skäl för staten att ha kvar en mi-
noritetspost i ett aktiebolag, den kan vara 30 % eller
10 %, som ger stora möjligheter till inflytande. Ken-
neth Kvist vill att riksdagen skall kunna förhindra en
försäljning under dessa nivåer. Det är väl ändå så att
det är ganska tillfälligt i vilka aktiebolag som staten
har aktier. Innebär detta att Kenneth Kvist i logikens
namn skulle tycka att det vore bra om staten och poli-
tikerna också finge inflytande i andra bolag? Det kan
ju finnas andra bolag med litet speciella omständighe-
ter.