Fru talman! Vi får ta frågan om tankeförbud igen.
Av interpellationssvaret från miljöministern framgår
igen: "Samtidigt infördes i 6 § ett förbud att utarbeta
konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa
utrustning eller vidta andra sådana förberedande åt-
gärder ." Tydligare än så kan det inte vara. Det
innebär ett förbud. Det är förbjudet enligt den gällan-
de lagstiftningen. Det borde väl en professor fara illa
av och vilja göra allt för att upphäva.
Gentekniken togs upp som ett exempel. Det är ett
annat område där Sverige är duktigt och framme. Det
är alldeles utmärkt att forskarna ges så stor frihet som
möjligt. Jag tror t.o.m. att Sverige är världsledande -
möjligen är England något före oss på området.
I propositionen som diskuterades i går står det
"åtgärder och andra styrmedel". Jag funderar på vad
de är för någonting. Är det ökade skatter och avgif-
ter? Det fick jag inget svar på.
Det är märkligt att enligt miljöministern skulle
kärntekniken inte vara en ren energikälla. Vad jag vet
är den absolut hermetiskt tillsluten. Det är t.o.m. fråga
om övertryck. Det är alltså noll utsläpp. I så fall
skulle ren luft släppas ut. Något renare kan jag just nu
inte tänka mig. Varför denna aversion mot detta? Det
kan väl inte vara galet att släppa ut ren luft?
Sedan kom en ganska bra deklaration, nämligen
att de gröna certifikaten inte ensamma kan klara det-
ta. Nej, det är nog helt korrekt. Men oftast framställs
det som om de är lösningen på alla bekymmer i värl-
den. Så är det inte. Där har naturligtvis miljöministern
rätt. De är en del i detta. De är ganska bra. De gynnar
småskalig, nära produktion. Det kan man gärna ha.
Men tro inte att de är lösningen på Sveriges energi-
problem. Vi vet att vindkraften svarar för mindre än
1 % av Sveriges energibehov. För den delen kan
certifikaten vara en lösning. Men det kommer att bli
bekymmer med de befintliga verken.