Herr talman! Jag vill ta upp två saker i den här
repliken. Det gäller dels frågan om skyddstillsynen,
dels frågan om avgifterna.
Jerry Martinger talade inledningsvis om
skyddstillsynen och kritiserade den som påföljd,
därför att den har för litet innehåll och för liten
verkan. Det kan väl ligga en del i det
resonemanget. Men å andra sidan har jag svårt att
förstå vilket samband det har med den här frågan.
Här är ju inte avsikten att det skall bli en allmän
straffskärpning genom att den som skall dömas till
skyddstillsyn skall få elektronisk övervakning. Det
är ju i stället den som faktiskt skall dömas till
fängelse som skall kunna verkställa fängelsestraffet
i form av elektronisk övervakning. Eller är det
Jerry Martingers och regeringens uppfattning att
det skall ske en ''net widening'' här, så att det blir
en straffskärpning?
Skyddstillsynen, som är kriminalvård i frihet, skall
alltså ges ett sådant innehåll att den blir lika
kännbar som fängelsestraffet. Men det är i varje fall
inte det som står i propositionen, och det är heller
inte så vi socialdemokrater ser på den elektroniska
övervakningen. Den skall alltså vara till för att det
skall kunna undvikas att ett ådömt fängelsestraff
verkställs i fängelse. Det är det som är själva
poängen här. Det skyddstillsynsresonemang som
Jerry Martinger förde har kanske mer att göra med
att vi närmar oss valrörelsen -- det gäller väl att
återkalla en del ställningar från 1991 års valrörelse
för Moderaterna.
Herr talman! Om avgifterna kan man naturligtvis
ha olika meningar. Vi socialdemokrater anser att
det är rimligt att den som döms till fängelse och
verkställer straffet i form av intensivövervakning
deltar i finansieringen av brottsofferfonden på det
sätt som andra dömda skall göra. Men vi tycker att
den avgift som föreslås i propositionen och som
majoriteten vill ha är för hög och att den kan leda
till att folk måste avstå från att delta i den här
försöksverksamheten.
Jerry Martinger säger, och det är bra att det
understryks, att ingen skall behöva avstå från att
verkställa sitt fängelsestraff i form av
intensivövervakning på grund av kostnaden.
Frågan är alltså om inte försöksverksamheten hade
gett ett bättre och mer rättvisande resultat om man
hade sluppit hanteringen med avgiften och i stället
valt att avvika från propositionen på sådant sätt
som Socialdemokraterna har föreslagit.