Herr talman! Dagens debatt handlar om Tullverket, Skatteverket och kronofogdemyndigheterna. I begreppet tull ingår också en del av Kustbevakningen.
Från Centerpartiets sida har vi ingen avvikande mening beträffande anslaget till tullen, då förslaget överensstämmer ganska väl med det förslag som vi lade fram i vår vårbudget.
Studerar man tullens verksamhet ser man att den har en serviceinriktad framtoning som stimulerar en enkel gränspassage samtidigt som det ska finnas ett så effektivt gränsskydd som möjligt. Det är, som vi ser det, en bra inriktning.
Narkotikabeslagen ökar, vilket verkligen visar på behovet av tullens arbete. I år har närmare 220 kilo amfetamin, närmare 20 kilo opium och närmare 460 kilo cannabis beslagtagits. Samhällsnyttan med tullen är alltså framträdande. Ett annat dagsfärskt exempel på tullens värde är kontrollen av importen av fågel- och fjäderfäprodukter.
Det är självfallet en ständig avvägning när det gäller vad som är rätt nivå för tullens anslag. I Centerpartiet bedömer vi att nuvarande nivå är rimlig i dagsläget.
Beträffande kronofogdemyndigheten ser vi att verksamheten bör kunna effektiviseras något och föreslår, i likhet med alliansen i övrigt, en schablonbesparing om cirka 1 % eller 15 miljoner kronor.
När det gäller Skatteverket avvisar vi regeringens akademikersatsning som innebär att verkets anslag ska ökas med hela 225 miljoner kronor i syfte att jaga skattefuskare med mera. Vi tycker att regeringen tänker fel på flera sätt. Det är uppenbart att regeringens satsningar på särskilda arbetsinsatser med statliga pengar för till exempel Skatteverket återkommer med fyraårsintervaller, med tydlig koppling till våra riksdagsval som ju sker med samma intervaller. Den gamle s-ekonomen Klas Eklund har ju klarsynt konstaterat att det pytsas ut pengar till hushållen vart fjärde år för att stimulera konsumtionen. Det kan alltså framstå som ett sätt att värva röster samtidigt som arbetsmarknadsstatistiken förbättras genom sådana här åtgärder. Man kan med fog fråga sig: Var finns långsiktigheten i det här förslaget?
När man som regeringen främst via mer eller mindre kontrollerande metoder angriper problemet med skattefusk tycker vi inte att man riktigt har förstått grunden till problemet. Har man ett krångligt skattesystem som till delar och allt starkare saknar legitimitet och därmed acceptans i de breda folklagren, då behöver man vidta sådana här åtgärder för att tvinga medborgarna in i den byråkratiska fållan. Det är så man kan tolka regeringens förslag.
Har man en fastighetsskatt som är godtyckligt baserad, har man en förmögenhetsskatt som är tillämpbar på dem som inte kan använda hålen i nätverken men som släpper de stora fiskarna fria, har man en ovilja att förenkla skattereglerna och skatterna för idrottsföreningar och folkrörelser och har man en direkt ovilja att tvätta svarta jobb till vita, som tveklöst ROT- och RUT-satsningarna gör, då måste man i stället skapa ett avancerat kontrollsamhälle.
Från Centerpartiet ser vi det här mer som ett spel för gallerierna i ett system som fungerar allt sämre.
Herr talman! Från Centerpartiet har vi valt att inte delta i beslutet i det här ärendet eftersom principen bakom budgetsystemet är sådan att andra förslag om anslag än vad som framgår av budgetbeslutet inte får framföras i kammaren. Jag avstår från att yrka i anslagsfrågan.