Herr talman! Jag är väl medveten om att vi befin-
ner oss i en förhandlingsfas och att den här frågan
kommer att diskuteras under hela det här året. Men
jag tycker ändå att det är viktigt att det kommer fram
synpunkter.
Jag förstår även upplägget att det skall vara så
framgångsrikt och så mycket nettoflöde som möjligt
till Sverige också. Men när man har påbörjat ett sys-
tem och det finns områden som har börjat arbeta och
få resurser får man förstå att de känner mycket stor
oro för att de inte kommer att inbegripas i någon form
av målområde. De områdena är precis de som jag
pekade på, nämligen målområde 2 och målområde 5b.
Min fråga är då: Varför kan man inte fundera ige-
nom detta och hitta en struktur där man utgår från att
det är glest befolkade områden? Man kan få intrycket
att näringsministern driver att det skall vara glest och
ett kallt klimat. Han hänvisar till att det finns samma
områden i Finlands norra delar. Man kan även titta på
områden som är glest befolkade, oavsett om de är i
norra delarna av Sverige. Jag är väl medveten om att
en samling länsvis är bärande. Men jag tycker ändå att
man sviker en stor grupp i det svenska samhället med
det resonemanget.