Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1997/98:187 om etik i politiken

MARIE ENGSTRÖM (v), 1998-03-05 (riksmöte 1997/98).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag delar Thage G Petersons uppfatt-

ning om att vi måste återupprätta politikernas förmåga

och politikens förmåga att klara av samhällsproble-

men. Den fråga jag har tagit upp i dag är ett samhälls-

problem. Det är ett problem för oss alla. Det gäller

alla politiska partier, och det gäller alla områden i

samhället.

Att människor kan känna att de har blivit lämnade

i sticket, som statsrådet säger, på grund av sanerings-

och nedskärningspolitiken kan också ha sin grund i att

man upplever den som orättvis. Det är många männi-

skor som upplever det så i dag.

Vi hade en debatt i går i skatteutskottet där olika

företeelser inom förmögenhetsbeskattningen kom

fram. Det visade sig att miljardärer med stora aktiein-

nehav inte beskattas. I stället beskattas småfolket. Det

är också något som upplevs som oerhört orättvist. Det

kan också späda på utvecklingen. Då finns det mer

konkreta politiska frågor att ta oss an som gör att vi

kan komma till rätta med den känsla många männi-

skor har av att inte bli rättvist behandlade. Det är en

verkligen uppenbar fråga.

Jag tänkte gå tillbaka till anledningen till att jag

väckte interpellationen. Jag berörde tidigare att det i

första hand inte är fråga om att skattemyndigheterna

inte får in sina pengar. Det är ett problem i sig. Det är

synen på att göra rätt för sig, att vilja vara med och

betala. Det vi betalar till är de viktiga sakerna som

skolan, vården, omsorgen osv. Det är där det brister.

I går överlämnade Riksskatteverket sin kontrollut-

redning till regeringen. Det visade sig att svartjobb,

felaktigheter i deklarationer, rena misstag i deklara-

tionshanteringen, kostar samhället 80-90 miljarder

kronor per år. Samtidigt har Riksskatteverket gjort en

enkät bland privatpersoner och en enkät bland företa-

gare angående betalningsmoral. Trots att det saknas

så mycket pengar varje år har det visat sig att vår

betalningsmoral i dag jämfört med andra länder i

Europa är ungefär lika god eller dålig - beroende på

hur man värderar resultatet.

Nu kommer jag till poängen: Vad händer några år

framöver? Vi får varningssignalerna om att betal-

ningsmoralen sjunker. Hur många miljarder kronor

kommer vi då att gå miste om i statskassan för alla de

nödvändiga utgifterna för vård, omsorg osv.? Det är

det som är problemet.

Jag vill återigen fråga statsrådet: Finns det inga

konkreta förslag på vad man skulle kunna göra i det

här läget? Det finns etikgrupper, demokratigrupper

och samtalsgrupper. Frågan diskuteras. Men det måste

utmynna i konkreta förslag.

Debatten

Hämtad sida: 9

9 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

MARIE ENGSTRÖM (v): Svar på interpellation 1997/98:187 om etik i politiken (1998-03-05) — PRESS0