Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Fastighetsbildning m.m.

STIG GRAUERS (m), 1996-02-21 (riksmöte 1995/96).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! I detta ärende, som handlar om fas-

tighetsbildning, har vi moderater två reservationer.

Den ena reservationen, reservation 2, rör en fråga som

är mycket viktig för människors rättsuppfattning.

Reservationen gäller hur den enskilde skall ersättas

när han vid expropriation tvingas lämna ifrån sig sin

markegendom.

Det finns en presumtionsregel som innebär att den

ökning av fastighetens marknadsvärde som ägt rum

under tio år före expropriationsansökan räknas fastig-

hetsägaren till godo endast om det kan konstateras att

ökningen beror på annat än förändringar i fråga om

markens tillåtna användningssätt.

Denna regel är så avfattad att det är fastighetsäga-

ren som har bevisbördan. Redan det är, menar jag,

mycket tveksamt. Det är tveksamt om det allmänna

skall gå in och på det sättet avkräva fastighetsägare

bevis.

Kostnaderna bestrids av den exproprierande, alltså

vanligtvis kommunen, förutsatt att markägaren inte

för sin talan i högre rätt än i fastighetsdomstol. Gör

han det får han, om han inte vinner i den högre rätten,

stå för sina egna och motpartens kostnader. Jag menar

att också detta är ytterst diskutabelt i en rättsstat.

Vi menar att detta är fullkomligt orimligt. Självfal-

let skall markägaren vid expropriation få ersättning

för det fulla markvärdet och för de kostnader som det

allmänna tvingar på honom.

Det allmänna - som jag skulle vilja kalla för

rättsstatens företrädare - måste vara en etisk referens

för folket i rättsstat. Men med de villkor som nu gäl-

ler, framstår inte det allmänna som en etisk referens.

Jag yrkar alltså bifall till reservation nr 2.

I reservation nr 4 föreslår vi att tomträttsinstitutet

avskaffas. I dag har detta ingen funktion. Tvärtom

snedvrider det de marknadsmässiga principer som

skall styra fastighetsmarknaden. Dessutom kan tomt-

rättsinstitutet medföra att markkostnaden vid omreg-

lering av avtalet kan stiga brant på grund av omstän-

digheter som den enskilde inte själv kan råda över.

Jag vill av hänsyn till riksdagens arbete inte yrka

bifall också till denna reservation, men jag vill uttala

min stora sympati för den.

Debatten

Hämtad sida: 12

12 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

STIG GRAUERS (m): Fastighetsbildning m.m. (1996-02-21) — PRESS0