Herr talman! Jag vill inleda denna debatt om ett EU-system för att övervaka banköverföringar med att yrka bifall till reservation 2 från Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
I syfte att bekämpa terrorism och finansiering av terrorism initierade USA 2001 i hemlighet ett system för att samla in och analysera banktransaktioner. Det företag som man har ingått detta avtal med heter Swift, Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication. Systemet kallades TFTP, och nu vill EU inrätta något liknande.
Systemet för att samla in dessa banktransaktioner inrättades 2001, och för fem år sedan uppdagades det för allmänheten att USA hade insyn i Swift. Oskyldiga människors penningtransaktioner har övervakats, och USA har haft tillgång till denna breda information. Förhandlingarna kring Swiftavtal och Swiftserverns flytt till Europa har sedan präglats av ytterligare hemlighetsmakeri, vilket Miljöpartiet de gröna har kritiserat i Europaparlamentet.
Efter att företaget Swift flyttat delar av sin verksamhet från USA till Europa kunde USA inte, med tanke på att man inte hade ett informationsutbytesavtal med EU, få tillgång till dessa data, och därför har vi denna diskussion. I juli 2010 ingick EU och USA ett avtal, TFTP-avtalet, om att föra över information om banktransaktionsdata till USA.
En utvärdering av det så kallade TFTP-avtalet mellan EU och USA presenterades i mars 2011. Denna utvärdering visade på stora säkerhetsbrister och på att Europol brustit som kontrollinstans.
Vi är starkt kritiska till att EU nu avser att bygga upp ett eget system för information om banktransaktionsdata, kallat EU-TFTS. Vi är skeptiska till att ett sådant system kan garantera EU-medborgares rättssäkerhet, och vi anser att utlämnande av denna typ av information bara ska få ske efter beslut i domstol vid konkret misstanke mot en specifik individ. Att analysera finansiella betalningsmeddelanden från alla EU-medborgare anser vi vara både oproportionerligt och i konflikt med EU:s dataskyddslagar. Vi menar att beslut om fler övervakningssystem är fel väg att gå.
Regeringen delar kommissionens uppfattning att det amerikanska TFTP har varit ett effektivt och viktigt instrument i kampen mot terrorism. Utskottsmajoriteten delar också regeringens uppfattning att det amerikanska programmet har varit ett effektivt och viktigt instrument i kampen mot terrorism. Mot bakgrund av detta ställer jag mig frågande till på vilket sätt det har varit ett effektivt och viktigt instrument och även varför ett sådant ställningstagande är nödvändigt i detta inledande skede av dessa diskussioner.
I konstitutionsutskottets yttrande angående frågan konstateras: "Med tanke på de konsekvenser ett lagstiftningsförslag kan komma att få för grundläggande rättigheter är det viktigt att noga överväga om de åtgärder som kan komma att föreslås är nödvändiga och proportionerliga." Konstitutionsutskottets avvaktande hållning är betydligt mer rimlig än utskottsmajoritetens. Det hade varit mycket bättre att analysera den utvärdering som genomförts samt avvakta kommande utvärdering av TFTP-systemet innan man påstår att det är ett effektivt instrument som man ställer sig välkomnande till.
Dessutom finns problematiken att alla transaktioner inte går genom Swift. Det system EU vill bygga upp riskerar därför att inte bara bli väldigt dyrt utan kanske också tandlöst, och personer kan sköta sina banktransaktioner genom ett annat företag än Swift i stället.
Mot bakgrund av detta yrkar jag bifall till vår reservation och avslag på utskottets förslag.