Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 2002/03:100 om Isra- els annekteringspolitik på den palestinska Väst-

GABRIEL ROMANUS (fp), 2003-01-31 (riksmöte 2002/03).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! På vägen hit passerade jag på

Mynttorget en demonstration, uppenbarligen mot en

mur. Jag tänkte naturligtvis först av allt på Berlinmu-

ren, som ju är den vi har haft närmast till. Men när jag

förstod att det gällde ett stöd för Lars Ohlys interpel-

lation blev jag lite förbryllad. Jag trodde att Lars Ohly

som god kommunist var anhängare av Berlinmuren.

Så småningom förstod jag dock skillnaden. Berlinmu-

ren syftade ju till att stänga inne människor som ville

fly från kommunistiskt förtryck, medan Israels mur

syftar till att stänga ute terrorister som vill spränga

oskyldiga människor i luften. Det är naturligtvis en

viktig skillnad.

Lars Ohlys enda kommentar är att inga murar i

världen kan hindra dem som vill begå terrordåd i

Israel. Det är naturligtvis klara besked till de israelis-

ka medborgarna och väljarna. Beskedet är: Om ni,

som ni gjorde tidigare, väljer en regering som vill ha

fred och som erbjuder långtgående eftergifter ökar

terrordåden. Om ni bygger en mur för att stänga ute

terroristerna kommer terrordåden i varje fall inte att

minska. Tyvärr har de israeliska väljarna dragit slut-

satsen att alltför många har röstat på den hårda linjen.

När man lyssnar på den här debatten förbluffas

man av ensidigheten. Anklagelserna mot och kraven

på Israel radas upp, medan kritiken mot och kraven

på palestinierna lyser med sin frånvaro. En välvillig

tolkning är att Israel ju är en demokrati som vi kanske

kan påverka, medan vi inte har några motsvarande

förhoppningar när det gäller den palestinska stats-

bildningen.

Tyvärr har den här hållningen lett till att ytterlig-

hetsriktningarna på båda sidor har stärkts. Om Sveri-

ge ska lämna ett bidrag till freden duger det inte att

bara kritisera Israels regering. Det gäller även när det

finns skäl för sådan kritik och den mycket väl kan

framföras. Man måste också göra klart, inte bara i

någon bisats där man säger att terrorism är avskyvärd

men att man har förståelse för att palestinierna är

desperata, att den palestinska ledningen måste vara

beredd att sluta fred, att den måste vara beredd att stå

emot hoten från de extrema krafter som aldrig har

accepterat staten Israel. Gör man inte det utan ensi-

digt radar upp kritik mot Israel, ja, tyvärr försvagar

man då de krafter i Israel som vill ha fred samtidigt

som man stärker de krafter på den palestinska sidan

som inte vill ha fred.

Debatten

Hämtad sida: 9

9 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

GABRIEL ROMANUS (fp): Svar på interpellation 2002/03:100 om Isra- els annekteringspolitik på den palestinska Väst- (2003-01-31) — PRESS0