Fru ålderspresident! Jag tror inte att Marianne Pettersson är speciellt förvånad över att frågan trots allt lyfts. Vi som har deltagit i fiskedebatten här under många år känner att detta är en oerhört stor positionsförändring från Socialdemokraterna och ett oväntat beslut. Det är klart att precis som Marianne Pettersson säger är det inte vi som ska tolka beslutet, utan det är upp till Socialdemokraterna själva att göra det.
Jag vet inte när man har tänkt tolka beslutet, men som det uppfattas av oss andra som sitter vid sidan om är det egentligen ett beslut som ligger helt i linje med den politik som till exempel Vänsterpartiet har drivit. Från Liberalernas sida är vi inte för att man trålar så att man förstör stora naturvärden.
Men man måste ändå veta vad som pågår. Om man inte vet det kan man besöka dem som utvecklar trålare. Jag skulle vilja påstå att det har skett en fantastisk utveckling av trålare, och det beror mycket på det tryck som har funnits för att man ska kunna fiska på svenskt vatten i känsliga områden. För det första undviker man många områden, och för det andra måste man där man fiskar ha redskap som är skonsamma mot miljön.
I samband med den diskussion som har pågått har forskare från bland annat havsfiskelabbet i Lysekil sagt att man inte ens på bottnar som har fiskats under lång tid - man har tittat på bottnar i Gullmarsfjorden bland annat - har sett de här skadorna som vi står och beskriver här i riksdagen. Det blir ju lite märkligt. Men jag kan ge Marianne Pettersson en chans till att utveckla detta.