Fru talman! Socialdemokratisk skattepolitik har
havererat. Den präglas av hastverk reträtter. Det är en
iakttagelse som man kan göra på många områden, och
det gäller tyvärr även det förslag som vi nu skall dis-
kutera. Det är ett exempel som pekar i samma rikt-
ning.
Återigen tar de fiskala intressena överhanden. Låt
mig direkt ta upp ett av förslagen i betänkandet, näm-
ligen inskridandet mot brevhemligheten. Det står så
här i betänkandet:
Om försändelsen innehåller ett förtroligt medde-
lande skall detta omedelbart tillslutas och vidarebe-
fordras till mottagaren.
Det tycker jag är en ganska lättsinnig syn på brev-
hemligheter. En cheftjänsteman får då avgöra om
meddelandet är förtroligt och - om så är fallet - ge-
nast slicka igen brevet och skicka det till mottagaren.
Det säger sig självt att detta kommer att blir vårt att
bedöma.
En annan svårighet som också uppstår i det sam-
manhanget är om ifall myndighetschefen alltid skall
finnas på plats. Det hela kommer naturligtvis att sluta
med att andra människor, förutom myndighetschefen,
kommer att få ta ställning till sådana här saker, vilket
också framgår av Lagrådets betänkande.
I brottsbalken är kraven när det gäller rätten för
myndigheter att öppna post mycket strängare än vad
regeringen nu föreslår i fråga om skattebrott. Det är
symtomatiskt för den syn på den avvägning mellan
brott enligt brottsbalken och brott som har att göra
med skatter som regeringen oftast gör. Det är inte
acceptabelt att den enskilde alltid skall hamna i under-
läge gentemot det allmänna.
Jag nämnde inledningsvis att det här är fråga om
ett hastverk, och det framgår också av Lagrådets ytt-
rande. Det måste kännas litet genant att jag skall be-
höva läsa i regeringsformen 7 kap. 2 §. Där står det:
"Vid beredningen av regeringsärenden skall behövli-
ga upplysningar och yttranden inhämtas från berörda
myndigheter. I den omfattning som behövs skall till-
fälle lämnas sammanslutningar och enskilda att yttra
sig."
I det här betänkandet har detta inte skett i den ut-
sträckning som är normalt vid regeringsförslag. Lag-
rådet hänvisar också till detta i sitt yttrande. Lagrådets
yttrande är egentligen ganska unikt i sin sågning av en
proposition - för att använda vardagsspråk även i
denna kammare. Jag skall läsa upp några delar ur
Lagrådets betänkande för att illustrera att jag har rätt
när jag påstår att detta är ett dåligt berett förslag och
ett alltför hastigt framtaget sådant.
Lagrådet säger bl.a.: En avgörande fråga är om ett
genomförande av den föreslagna lagen kan - - - leda
till alltför stora ingrepp i enskildas ekonomiska för-
hållanden.
Litet längre ned står det: Lagrådets uppfattning är
dock att vissa inslag i förslaget fortfarande får anses
strida mot rimliga rättssäkerhetsintressen.
Lagrådet syftar t.ex. på att en försummelse i fråga
om tillhandahållande av ledsagardokument avseende
punktskattpliktig vara kan leda till att samtliga varor
på samma transport tas om hand av tullmyndigheten.
"Andra delar av förslaget, står det i Lagrådets ytt-
rande, som väcker farhågor vad gäller rättssäkerheten
är villkoren för förverkande av varor, ävensom sam-
ordningen mellan tullmyndighetens beslut om skatt
enligt den föreslagna lagen och skattebeslut enligt de
reguljära reglerna i lagen om punktskatter och prisreg-
leringsavgifter. - - -
Lagrådet finner sammanfattningsvis att en del av
de föreslagna reglerna bör ändras så att de enskildas
rättssäkerhetsintressen i högre grad tillgodoses. Med
hänsyn till de stora befogenheter som det föreslagna
systemet ger det allmänna är det vidare nödvändigt att
berörd personal, främst tjänstemän inom tullen, har
god kännedom om systemet och utför sina arbets-
uppgifter med gott omdöme. För detta torde erfordras
avsevärda utbildningsinsatser."
Det är väl ändå så, fru talman, att detta tydligt il-
lustrerar att jag har rätt när jag påstår att det här för-
slaget är framtaget alltför hastigt. Det skall ju träda i
kraft redan den 1 juli 1998. Det är också det här som
utgör huvudinvändningarna från oss moderater när vi
yrkar avslag beträffande de flesta delarna i proposi-
tionen.
Vidare har det föreslagits att ett transporttillägg
skall införas. Det är egentligen litet märkligt. Ett
transporttillägg kan ju sägas vara en del av skatte-
tilläggsinstitutet, något som regeringen för några
veckor sedan skrev direktiv om skulle utredas. Mode-
raterna har i flera år framfört kritik därför att det här
strider mot olika internationella regler. Bl.a. är det
otillständigt i största allmänhet eftersom påföljden,
sanktionen, många gånger är väldigt sträng i förhål-
lande till åtgärden och uppsåtet. Här införs nu alltså,
detta oaktat, ett transporttillägg. Det tycker vi också
är orimligt.
Under den gångna veckan har riksdagen beslutat
om flera olika register för kontroll av allmänheten.
Onekligen saknas en överblick. Gränsen för den en-
skildes integritet passeras med dåligt förberedda lag-
förslag. Regeringen väljer kontroll framför andra
åtgärder men problemet är ju de höga skatterna i
Sverige.
Sverige har betydligt högre skatter än omvärlden
på snart sagt alla områden. Det bäddar naturligtvis för
svartjobb, smuggling och gråzonsekonomier som
hotar hederliga människors möjligheter att försörja sig
på ett hederligt sätt.
Därför, fru talman, avvisar vi de flesta av de för-
slag som förs fram i betänkandet. Det är förslag som
långtgående inskrider mot den enskildes integritet,
och de måste beredas betydligt noggrannare än som
nu har varit fallet. Jag tycker, som jag tidigare var
inne på, att det är genant att riksdagen nu tvingas fatta
beslut i frågor där Lagrådet har fört fram en närmast
unikt långgående kritik.
Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 under
mom. 1 men vi moderater står naturligtvis bakom
samtliga reservationer med moderata namn.