Fru talman! Jag blir litet överraskad när Björn
Ericson försöker göra gällande att det trots allt kanske
inte är skillnaderna i skattetryck som är orsak till
smugglingen. Då undrar jag: Vad är det i så fall? Det
brukar i regel vara så att man smugglar den här typen
av varor på grund att man kan göra ett skattearbitrage.
Det är ganska avsevärt, eftersom skatterna är högre
här. Den diskussionen behöver vi inte föra vidare,
utan där är orsak och verkan klara.
När det gäller kontrollen av postförsändelser och
den korta beredningstiden framgår det av vår reserva-
tion att ett förslag angående postförsändelserna remit-
terades den 23 februari och svar skulle vara regering-
en till handa den 23 mars samma år. Det får man väl
anse vara en kort tid för att remittera ett ärende som
har så stor betydelse för den enskildes integritet. Det
är den poäng jag har, dvs. att förslaget är berett under
stor brådska. Det är bara att beklaga att det blir dessa
konsekvenser. Det hade varit bättre att ta fram ett
mera noggrant berett förslag. Då hade också avväg-
ningen mellan den enskildes integritet och det all-
männas intresse kanske kunnat göras på ett bättre och
tydligare sätt.
Eftersom det här är min sista replik i replikskiftet
med Björn Ericson i denna debatt ber jag att få önska
honom inte bara en trevlig sommar utan också en
trevlig fortsatt tillvaro, efter det att vi andra förhopp-
ningsvis kan återsamlas till riksmötet i höst. Det är
måhända så att Björn Ericson återkommer som pen-
sionärskandidat om 10-15 år, och han är då mycket
välkommen tillbaka till skatteutskottet. Det är dock
mera osäkert om jag är kvar vid den tidpunkten.