Herr talman! Jag delar Rune Evenssons uppfatt-
ning om att reglerna för redovisning inte får vara
sådana att de slår undan fötterna för t.ex. ett nischfö-
retag så att det inte kan utvecklas. Jag vill nog påstå
att reglerna inte heller är utformade så. Men som jag
pekade på i mitt svar kan det finnas vissa problem
med den dispensregel som finns för att tillgodose
mindre och medelstora företags behov i det här avse-
endet.
Det är inte riktigt att påstå att vi skulle vara
strängast i det här avseendet eller ensamma om såda-
na här regler. Det är riktigt att de svenska reglerna för
redovisning av resultaträkning, nettoomsättning och
kostnader är strängare än reglerna i de flesta andra
EU-länder, men det finns länder som har ännu
strängare regler. Dessutom har vi alltså en dispensre-
gel. Någon sådan finns t.ex. över huvud taget inte i
Finland. I andra länder har man gjort andra avgräns-
ningar som innebär att det inte heller där är så lätt för
de små och medelstora företagen att undgå en omfat-
tande redovisning.
Som jag pekade på i mitt svar finns det ett pro-
blem med en av de här bestämmelserna, som kanske
har blivit för sträng. Jag tror att det är just den frågan
som Rune Evensson har skjutit in sig på. I och med
den praxis som har utvecklats i samband med över-
klaganden av de här ärendena till regeringen har vi
visat att vi menar att den skall användas på ett sådant
sätt att företag inte hamnar i konkurrensunderläge.
Det är det som är avsikten med hela dispensregeln,
och då skall den också fungera på det viset. Om den
praxis som regeringen har börjat lägga fast inte är
tillräcklig är jag beredd att göra ändringar i själva
regelverket.