Fru talman! Jag brukar i sammanhang där medie-
frågor behandlas påtala vikten av att besluten fattas
med bredast möjliga majoritet, helst med konsensus.
En för vårt land väsentlig grundlag - yttrandefrihets-
grundlagen - berörs i det betänkande som vi nu disku-
terar. Slutsatsen blir då att man inte skall handskas för
lättvindigt med dessa frågor. Mot den bakgrunden är
reservationerna ganska bedrövliga aktstycken.
Oppositionen anser att det är onödigt att avvakta
vad parlamentariskt sammansatta kommittéer lägger
fram för förslag eller att regeringen färdigbereder
aktuella frågor. Man brukar tala om fara i dröjsmål,
men jag skulle vilja vända på steken och tala om faran
att gå alltför snabbt och oövertänkt fram. Tekniken,
Ola Karlsson, är inget absolut gott i sig. Det beror ju
på vad tekniken används till, om den används för ett
gott syfte och i de många människornas tjänst. Tekni-
ken har inget egenvärde, utan den är ett hjälpmedel.
Fru talman! Med detta skulle jag kunna låta mig
nöja och yrka bifall till hemställan i betänkandet och
avslag på samtliga reservationer, men det skulle kan-
ske strypa en debatt som är angelägen att föra. Medie-
frågor har givetvis en hög prioritet i en demokrati som
vår.
Den moderata luddigt skrivna reservationen, nr 1,
slår in öppna dörrar och är ett förtäckt angrepp på
Sveriges Radio och dess public service-verksamhet.
Monopolställningen har upphört för ganska länge
sedan. Inte minst Sveriges Radio har glatt sig åt detta
och över att få konkurrens.
Det offentliga skall inte genom skattemedel eller
med tvång uttaxerade medel motverka konkurrens och
mångfald, heter det i moderatreservationen. Jag vill
erinra om att det licensfinansierade Sveriges Radio är
en omistlig del av mediesamhället genom att stå som
garant för saklighet, opartiskhet och inte minst god
kvalitet. Sveriges Radio är bara en röst i det medie-
samhälle som hela tiden utökas.
Carl Bildts motion talar på ett arrogant sätt om att
det är politiskt grundat godtycke som avgör vilka
begränsningar som skall göras när nya medier etable-
ras.
Stark politisk kontroll, hette det som ett genomgå-
ende mantra i Ola Karlssons anförande. Det har acce-
lererat nu i debattens hetta. Vad som riktigt är den
starka politiska kontrollen talar han något tyst om.
Yttrandefrihetsgrundlagen tolererar bara in-
skränkningar i etableringsfriheten på grund av den
radiofrekvensbrist som för närvarande råder och som
kan antas komma att försvinna i och med att tekniken
ständigt utvecklas. Då skall fältet lämnas helt fritt i
Vilhelm Mobergs anda. Då skall det inte finnas några
restriktioner längre, men politikerna borde se till att
Sveriges Radio får en vettig chans att verka här. Men
jag undrar vad Vilhelm Moberg skulle ha sagt om
dagens mediesituation, t.ex. om dagens mjukvara.
Tekniken blir bara bättre och bättre, men det kan man
knappast säga om innehållet i de många olika kanaler
vilkas produktioner nu sköljer över oss.
Inskränkningar i yttrandefrihetsgrundlagen får en-
dast göras för att tillgodose ändamål som är godtagba-
ra i ett demokratiskt samhälle och de får inte utgöra
ett hot mot den fria åsiktsbildningen. De får inte göras
enbart på grund av politisk, religiös eller annan
åskådning. Regeringen är tillståndsmyndighet för TV-
och radiosändningar. Den har också att beakta 1 kap.