Fru talman! Catarina Rönnung talar helt korrekt
om att grunden för att yttrandefrihetsgrundlagen tillå-
ter reglering är bristen på radiofrekvenser, alltså de
tekniska begränsningar som finns med dagens teknik.
Därför skulle jag vilja fråga Catarina Rönnung: Var-
för bibehåller man då stopplagen, som ju hindrar
fördelning av frekvenser som finns tillgängliga? Det
handlar inte bara om att reglera de kanaler som redan
finns utan om att förhindra ytterligare röster i etern,
att förhindra fördelning av de frekvenser som är tek-
niskt tillgängliga.
Min andra fråga är: Varför väljer man stolpnätet
för de digitala TV-sändningarna? Det är en teknik
som medger det minsta antalet frekvenser där behovet
av den politiska fördelningen är störst. Varför väljer
man ett system som medger det minsta antalet röster i
etern och därmed minst mångfald?
Jag skulle också vilja upprepa min fråga som jag
ställde i anförandet. Har mångfalden ökat eller mins-
kat i Gotland, Blekinge och Norra Bohuslän i och
med att det har blivit fler stationer?
Sedan talade Catarina Rönnung om det förhatliga
med auktionering. Men alternativet som majoriteten i
utredningen landade på var ju en skönhetstävling, där
politiker med en förhandsgranskningsliknande funk-
tion skulle avgöra vilka som skulle få sända och vad
de skulle få sända. Varför är det politiker som skall
avgöra vad som skall sändas i radio och TV?