Fru talman! Resursslöseri och miljöförstöring har
i regel varit en följd av att miljön har betraktats som
en fri och oförstörbar tillgång. I ett liberalt samhälle
måste miljöns värde beaktas genom att miljöhänsyn
vägs in vid all produktion och vid all konsumtion.
Miljöavgifter kan vara en tydlig signal till produ-
center och konsumenter att miljön är en begränsad
resurs. Principen måste vara att förorenare betalar.
Det skall inte vara gratis att utnyttja vår gemensamma
miljö på ett sätt som inskränker andras frihet till ex-
empelvis ren luft.
Att deponera avfall innebär att råvaror slösas bort
samtidigt som energi går förlorad för samhället när
avfallet grävs ned. Vårt nuvarande sätt att konsumera
ger upphov till stora sopmängder. Soporna utgörs av
såväl kasserade produkter som av förpackningar.
Stora sopmängder innebär ett stort transportbehov
med därtill kopplade miljöproblem och lagrings-
problem. Alltmer mark måste användas för avfallsde-
ponier. Innehållet i soporna kommer förr eller senare
att spridas till naturen, antingen via förbränning eller
som läckage från deponi. Det är viktigt att mängden
sopor minskas. Och det är viktigt att kvarvarande
sopors sammansättning är sådan att de kan tas om
hand exempelvis genom att införas i ett kretslopp
utan att skada ekosystemen.
Herr talman! Det här betänkandet avslöjar vilken
ekologisk grundsyn som partierna har. Avfall skall,
om man vill medverka till att vi får ett kretslopp, i
första hand återanvändas, och i andra hand återvin-
nas. Nästa alternativ är att det skall förbrännas, och
som sista alternativ skall det deponeras.
Återanvändning och återvinning måste styra vårt
handlande. Visst tar förbränningen sin plats, men den
kan ju leva på sin egen kraft. Lägger man skatt på
deponi men inte på förbränning gynnar man förbrän-
ningen dubbelt. Även med samma skatt på förbrän-
ning som för deponi finns det ekonomiska fördelar
med förbränning framför deponi, eftersom man ge-
nom förbränningen utvinner energi.
Det liggande förslaget om att införa skatt på de-
poni men inte på förbränning gör att det blir lönsamt
att samla in sopor från stora områden och transportera
dem långa sträckor med ytterligare negativ påverkan
på miljön. Vi kan rentav som en följd av ett beslut
enligt det liggande förslaget få en förbränningsboom.
Fru talman! Jag är inte förvånad över att de två
högerpartierna tillsammans med Socialdemokraterna
intar den här miljöovänliga ståndpunkten. Men Cen-
tern! Vart tog talet om kretsloppet vägen?
Jag yrkar bifall till reservation 4.