Herr talman! Vi kristdemokrater tycker att det är
självklart att Stockholmskonventionen ska underteck-
nas. Därför har vi inte väckt någon motion om detta.
Som vi har hört finns det även motioner från all-
männa motionstiden. Där har vi en motion som berör
flamskyddsmedel. Det är något som har debatterats
mycket. Det talas framför allt om bromerade flam-
skyddsmedel. Det finns ca 800 flamskyddsmedel att
välja på, vilket är en otrolig mängd. Det är också en
otrolig mängd kemiska substanser bara i detta syfte.
Men det är de bromerade flamskyddsmedlen som har
kommit att användas mest och därför förekommer
mest. De är långlivade. Därför vill vi ha bort dem.
Dessutom har Räddningsverket sagt att vi kan undva-
ra just de bromerade flamskyddsmedlen, det finns
andra medel.
Det är också ett problem att många av de ersätt-
ningsmedel som vi tar till också visar sig vara skadli-
ga på olika sätt, och det finns motioner om detta. Det
är alltså inte helt enkelt.
Det behövs mycket materialarbete. Man har prö-
vat hur fort flygplan brinner. Man kan se att det skil-
jer väldigt mycket mellan olika material. Mycket kan
alltså göras bara genom att man får fram de bästa
materialen för detta ändamål.
Vår motion handlar om att vi vill verka för ett
förbud av pentaBDE, oktaBDE och decaBDE. Vi vill
att Sverige ska verka för att produktion och import av
dessa ämnen ska förbjudas i EU.
Utskottet redovisar på ett bra sätt att arbete pågår
och att Sverige har varit pådrivande. Det är vi glada
för. Vi har tidigare fått höra att Naturvårdsverket har
utarbetat en strategi för hur vi ska komma ifrån dessa
bromerade flamskyddsmedlen. Jag vet inte om Carina
Ohlsson vet vad den strategin går ut på, men det hade
varit intressant att höra.
Det talas om att man inom EU på frivillig väg har
upphört att tillverka PBB. Man har insett vart det har
varit på väg. För de andra ämnena som vi har motio-
nerat om är det också på väg. Men det är riskbedöm-
ningar på gång, och man vet inte hur lång tid det tar
innan detta går igenom. Parlamentet är pådrivande
och driver på kommissionen som verkar mer tvek-
sam, ofta av marknadsskäl.
Vi har inte funnit anledning att reservera oss i
ämnet eftersom arbete pågår och Sverige verkar för
detta. Vi tycker dock att vi kunde ha fått höra mer om
vad Sverige verkligen gör för att driva på detta och
vad Naturvårdsverkets strategi går ut på. Vi har där-
för skrivit ett särskilt yttrande om detta.
Vi kommer att följa frågan noga i fortsättningen.
Jag yrkar alltså bifall till förslaget i betänkandet och
har inte någon invändning mot själva Stockholm-
skonventionens undertecknande.