Fru talman! Miljöpartiet accepterar inte utkastet
till rambeslut om förstärkning av den straffrättsliga
ramen för bekämpande av hjälp till olaglig inresa,
transitering och vistelse. Miljöpartiet motsatte sig
också Schengenavtalet, som är bakgrunden till att det
är så svårt att ta sig in i EU. Tyvärr var det den gång-
en bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som ville
uppmärksamma ledamöterna i denna kammare på vad
detta innebar. Det var nästan som att prata för döva
öron. Men allteftersom fler och fler har insett vad
detta Schengenavtal innebar har kritiken kommit.
Den gången var man dock inte beredd att ta debatten.
Jag tycker att det är viktigt att nämna det. Nu är
det svårt att rätta till sådana avtal som man har sagt ja
till.
Regeringen bedömer att bestämmelserna om en
minsta gemensam maximipåföljd för männi-
skosmuggling ställer krav på att straffskalorna i ut-
länningslagen skärps. Det finns redan i dag påföljder i
lag för människosmuggling med fängelse i högst fyra
år. Det finns ingen anledning att ytterligare skärpa
straffen och lägga sig platt inför övriga EU-länders
krav på gemensamma regler. Dessa regler och ramla-
gar kommer också med en fart av den kalibern att vi
inte hinner analysera och se vad vi verkligen be-
stämmer. Vi får inte heller ingripa i bestämmelserna i
detalj, utan det är bara att säga ja eller nej.
Det är dock glädjande att så många partier i sam-
band med detta rambeslut har reservationer. Det hade
varit ännu bättre, tycker jag, om man kunnat komma
överens om en reservation tillsammans för att visa
styrkan bakom att vi vill avslå den här ramlagen. Nu
är det fyra reservationer. Jag står naturligtvis bakom
Miljöpartiets, fru talman, men för att det inte ska bli
så många voteringar i morgon kommer jag att bifalla
Vänsterns reservation. Jag tycker att det är samma
andemening, och det hade varit bättre om vi hade
kunnat göra det tillsammans.
Vi är kritiska mot Sveriges harmonisering med
EU-regler i migrationsfrågor för övrigt. Konsekven-
serna av dessa harmoniseringar strävar endast mot
ännu effektivare och ännu mer avskräckande påfölj-
der, inte mot en ökad humanism. Skärpning av lagar,
hårdare tag och högre murar runt EU gör bara att
desperata människor låter sig smugglas på ett än mer
riskfyllt sätt. Denna lukrativa verksamhet utökas hela
tiden, därför att det handlar om något så attraktivt.
Det är inte det som behöver ändras, enligt vårt sätt att
se det.
Anhörighetskommittén arbetar med frågan om
människosmuggling. Det är också väldigt konstigt att
man här vill föregripa denna kommitté. I mitt eget
utskott, justitieutskottet, är det nästan en helig princip
i alla sammanhang att om en kommitté arbetar med
en fråga så kommer den frågan inte upp till beslut.
Jag har aldrig varit med om det under mina sju år i
riksdagen. Det här måste vara ett regelbrott. Vi brukar
t.o.m. ta hänsyn till när arbete pågår i departementet.
Motiveringen i detta betänkande för denna ord-
ning finner jag inte heller tillfyllest. Det är ingen bra
motivering. Att kartlägga, analysera och överväga
vilka möjligheter som finns att göra lagstiftningen
tydligare, liksom att se över straffbestämmelserna i
utlänningslagen, är ju vad som behövs innan man gör
detta. Det motivet förstår jag inte hur man kan god-
känna.
Nej, fru talman, vi yrkar alltså avslag på denna
ramlag och kommer att reservera oss tillsammans
med Vänstern i morgon.