Fru talman! Bara upplysningsvis till Elver Jons-
son. Jag talade inte om att vi, varken han eller jag,
befann oss i något vakuum. Jag sade att debatten
befann sig i ett vakuum därför att vi har meddelat att
regeringen avser att nästa vecka presentera en propo-
sition om alkoholpolitiken. När Elver Jonsson ställer
frågor om vad regeringen avser att vidta för åtgärder
på ena eller det andra området blir det svårt att svara,
eftersom just den beredningen pågår. I nästa vecka
hoppas jag att regeringen skall kunna ge svar på de
frågor Elver Jonsson har ställt. Det var bara det påpe-
kandet. Däremot har jag full respekt för Elver Jons-
sons engagemang och hans uppfattning om de pro-
blem som vi faktiskt står inför.
Jag skall när det gäller frågan om Vin & Sprit
däremot uppmana Elver Jonsson att ställa frågan till
finansministern ifall han tycker att det bolag som
ligger under hans hägn följer det regelsystem som är
uppsatt.
Jag tror att det är alldeles orimligt att begära av
Vin & Sprit att det skall följa några andra regler än de
som gäller för andra producenter av alkohol. Man
följer den lagstiftning som gäller både för produktion
och för marknadsföring här i landet. Jag tror att det
skulle vara svårt att införa ett regelverk för Vin &
Sprit som avsevärt skiljer sig från det som gäller för
andra.
Däremot misstänker jag att Elver Jonsson också
ställer en annan fråga, nämligen om staten skall äga
Vin & Sprit, och det är fullt fritt för Elver Jonsson att
framföra uppfattningar att man skall byta ägare. Pro-
blemet är att när vi gick in i EU förlorade vi möjlig-
heterna att behålla de gamla monopolen. Vin & Sprit
arbetar i dag på en konkurrensutsatt marknad. Vin &
Sprit arbetar efter det regelverk som gäller för alla
producenter.
Vi hade en gång i tiden de fyra kända monopolen,
och då kunde vi styra företagen på ett helt annat sätt
än vad vi kan göra i dag. Jag är tveksam till om det nu
är möjligt att göra det. Jag förväntar mig av Vin &
Sprit att det följer de regler som vi ställer upp också
för andra alkoholproducenter.
Jag vill till Barbro Westerholm säga att jag inte
har sett några förslag som innebär att man skulle
skilja samhällets åtgärder mot alkohol från samhällets
åtgärder mot andra droger. Däremot kan jag mycket
väl tänka mig att det har förts diskussioner om meto-
den, hur man kommunicerar problemställningarna.
Jag har sett att ganska många är lite bekymrade över
att man alldeles för snabbt kopplar ihop tobak, alko-
hol och narkotika, eftersom man möjligtvis då kan
förlora i trovärdighet.
Gör man alldeles klart för unga människor att den
första cigarretten är ett första steg också till en tyngre
drog, är det möjligt att man förlorar i trovärdighet.
Jag har för min egen del en annan uppfattning. Jag
tror att det är viktigt att föra samman olika former av
beroendeframkallande droger och att arbeta systema-
tiskt med att upplysa om detta. De har olika tyngd,
och de är förenade med olika risker, men det finns
anledning att i arbetet med att informera unga männi-
skor tala om att samtliga dessa droger faktiskt är
beroendeframkallande.
Jag tror alltså att jag kan lugna Barbro Wester-
holm på den här punkten. Det är inte avsikten att vi
skall skilja den ena drogen från den andra när det
gäller den sammantagna politiken mot droger.