Fru talman och ärade riksdagskolleger! Många
gånger har jag varit förundrad över riksdagens arbets-
former, speciellt över hur man behandlar ledamöters
motioner. Jag är säkert inte ensam att t.o.m. känna
frustration över att år ut och år in väcka motioner. De
flesta motioner väcker vi efter kontakt med männi-
skor ute i våra bygder. Det är människor som har tagit
oss på allvar och vi dem. De har berättat om sina
problem, och de har visat oss deras vardagsmiljö.
Många av oss har lyssnat påtagligt intresserade och
t.o.m. engagerat oss och lovat att ta med oss detta till
riksdagen; om just detta ska vi väcka en motion.
Vad blir det av motionen? Ibland är jag glad över
att jag inte behöver redovisa exakt hur majoriteten i
riksdagen avslår den ena goda motionen efter den
andra. Det blir inte mycket kvar. Men, det gäller att
inte ge upp, och vi står här igen och propagerar för
våra motioner och majoriteten avslår.
I det här betänkandet återkommer det arbetssättet
- för vilken gång i ordningen vet jag inte. Utskottets
förslag i korthet är följande. "Riksdagen bör avslå
" Den artigaste formen är "bör". Men om något är
tvärsäkert så är det att riksdagen kommer att avslå
motioner som begär ett ekologiskt anpassat boende,
som föreslår att försiktighetsprincipen ska gälla vid
användning av byggmaterial, att kretsloppslösningar
ska vara krav vid byggande, att åtgärder måste vidtas
för allergiproblem och en deklaration av bostäder.
Kan ni socialdemokrater tala om för mig och and-
ra motionärer i kammaren vad det är för fel på dessa
motioner?
När jag lyssnar på bl.a. miljöministern talar han
ofta om betydelsen av hur viktigt det är med en bra
miljö, t.o.m. om de ansvarsområden vi har att besluta
om. I det här betänkandet säger majoriteten att man
delar bedömningen i de aktuella motionerna om att en
fortsatt omställning av byggsektorn i ekologisk rikt-
ning måste komma till stånd. Ni hänvisar till 15 an-
tagna miljömål. Ett av dessa mål har följande lydelse:
"Städer, tätorter och annan bebyggd miljö skall
utgöra en god och hälsosam livsmiljö samt medverka
till en god regional och global miljö. Natur- och kul-
turvärden skall tas till vara och utvecklas. Byggnader
och anläggningar skall lokaliseras och utformas på ett
miljöanpassat sätt och så att en långsiktigt god hus-
hållning med mark, vatten och andra resurser främ-
jas."
Det är ju oerhört vackra ord. Men varför vill inte
ni som makten haver se resultat av de vackra miljö-
målen? Varför tillåter ni att människor mår dåligt, får
bestående allergier av den miljö som de vistas i?
Varför tillåter ni att t.ex. ventilationen i skolor är
undermålig? I Uppsala är nästan sju av tio skolor
utdömda. Varför skärper ni inte kraven när ni tycks se
problemen?
Centerpartiet vill ha en skärpning. Vi anser att det
ankommer på regeringen att ta de initiativ som be-
hövs för att t.ex. försiktighetsprincipen ska få genom-
slag i byggproduktionen.
Boverket presenterade redan 1998 en rapport om
deklaration av bostäder. I rapporten redogörs för olika
metoder och aspekter på energi- och miljödeklaration.
Rapporten har remissbehandlats, och försöksverk-
samhet håller på att slutföras. Kommer nu regeringen
att prioritera arbetet? Vad ämnar socialdemokraterna
göra för att påverka sina ministrar, och vad kommer
samarbetspartierna Vänsterpartiet och Miljöpartiet att
göra? Vänsterpartiet är ju glädjande nog med på ton-
gångarna och driver frågan bra. Driver ni på rege-
ringen så kraftfullt så att vi inte nästa år står här igen
och återupprepar samma krav igen?
Fru talman! Det finns också krav från oss i Cen-
terpartiet om att äldre ska kunna bo kvar i sin hem-
miljö. Det ska också vara möjligt att byta till olika
former av seniorboende eller särskilda boendeformer
där det också går att få vård om man behöver det. Det
nuvarande regelsystemet styr i alltför hög grad hur
äldreboendet utformas. Det behövs en översyn för att
få fram enklare regler som tillfredsställer och möjlig-
gör ett flexiblare boende för äldre.
Vi måste ta hand om de äldre, men vi har också
barnen. Barnen är en annan grupp som vi berör i en
reservation. Den handlar om barnsäkerhetskrav i
bostäder. På det här området har det under en lång rad
år återkommit motioner från olika partier med krav på
att det måste vidtas åtgärder så att barnsäkerheten i
våra bostäder ökar.
Det borde vara självklart att även socialdemokra-
ter bifaller dessa motioner. Det finns ju inget högt
pris för att minska barnolyckor. Något sådant högt
pris finns inte. Det handlar inte bara om pengar. Det
handlar om barns liv. Barn får inte ramla ut genom
fönster eller ned från balkonger på grund av att det
saknas säkerhetsåtgärder. Det gäller för hus som är
byggda före 1973. Det innebär att det finns en massa
hus i Sverige som inte inbegrips i den lagstiftning
som gäller på området.
Regeringen måste agera. Socialdemokraterna
måste lyssna på oss. Det handlar om att förebygga
risker för barnen. Varför reagerar ni inte?
Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 un-
der punkt 1 samt reservation 2 under punkt 2. Jag vill
naturligtvis tillägga att jag står bakom övriga reser-
vationer där Centerpartiet har anmält sig.
Till sist ber jag att få citera Tage Danielsson. Han
har sagt många kloka ord och har fått rätt i sina påstå-
enden.
För den trötta samhällskroppen
vore kanske bästa boten
ifall tankarna från toppen
kom från roten.
Det verkar som om s-regeringen håller på att bli
trött.