Herr talman! Inger Strömbom refererar till en rap-
port som Länsstyrelsen i Skåne presenterat vilken
visar att stängning av Barsebäcks kärnkraftverk kan
ge sämre miljö i Skåne. Rapporten utgår uppenbarli-
gen från ett antagande om att kraften från Barsebäck
ersätts av ström från tre utpekade koleldade kraftverk
på Sjælland och beskriver hur utsläppen av kväveoxi-
der och svaveldioxid därmed ökar samt hur detta
påverkar luftkvalitet och nedfall av försurande ämnen
i Skåne. Denna typ av studie är enligt min mening
både viktig och intressant som del av ett bedöm-
ningsunderlag. Man måste dock komma ihåg att en
studie som denna visar effekten av ett specifikt sätt
att kompensera kraftbortfallet från Barsebäck 2 ge-
nom en produktionsökning i tre identifierade kol-
kraftverk i vårt närområde.
Man kan förstås tänka sig många olika scenarier
för hur kraftbortfallet ska ersättas med olika påverkan
på klimat och miljö. En miljökonsekvensbeskrivning
av stängningen av Barsebäck 2 måste ge en samman-
vägd helhetsbild av följderna av en stängning. Men
jag håller med Inger Strömbom om att studier som
den hon hänvisar till är av intresse och bör tas med i
underlaget för regeringens och riksdagens bedöm-
ning. Jag utgår också från att såväl denna som even-
tuella andra relevanta studier kommer att ingå i detta
underlag.