Herr talman! Jag hade inte tänkt gå in i debatten, men man har ju rätt att ändra sig. Att jag inte hade tänkt gå in i debatten beror på att vi är ense med majoriteten när det gäller behandlingen av just dessa motioner.
Jag tror att det behövs ett klarläggande. Enigheten gäller de motioner vi behandlar i betänkandet och inte livsmedelskontroll och frivillig märkning i allmänhet eller hur man ska märka livsmedel.
Det kan bli missförstånd. Det gäller inte minst därför att Claes Västerteg, som nu har gått från kammaren, talade principiellt om frivillig märkning i förhållande till obligatorisk. Där har vi en annan uppfattning, och det känns viktigt att säga det även i den här debatten.
De motioner där vi avviker i åsikt om livsmedelskontroll har blivit föremål för förenklad behandling. Det är därför vi är så överens i dag. Jag känner behovet att säga att när det gäller bland annat, men inte bara, ursprungsmärkning av livsmedel och frivillig märkning kontra obligatorisk märkning har Socialdemokraterna en annan uppfattning än de borgerliga partierna.
I den senaste valrörelsen var samtliga partier på samma linje utom Moderaterna och ville att man skulle införa en obligatorisk ursprungsmärkning. Sedan har det skett vad som på första sidan i tidningen Land kallades för en kovändning av de andra partierna.
Nu är inte längre Moderaterna ensamma om att vara emot obligatorisk ursprungsmärkning, utan borgerligheten är enad på den punkten. Men vi är inte enade på den punkten. Vi vill ha obligatorisk ursprungsmärkning av livsmedel.