Herr talman! Nu gav finansministern ytterligare en del information som han kanske kunde ha berikat sitt interpellationssvar med. Då hade diskussionen möjligen legat på en annan bog.
Jag känner väl till att Tullverket ägnar sig åt att riskbedöma aktiviteter. Lagstiftningen fungerar så i dag. Men Tullverket måste också ägna sig åt förebyggande aktiviteter. Även om regeringen inte ska gå in och styra i detalj bör regeringen ha som ambition att informera tullmyndigheten om att klimatbelastning är en viktig fråga. Att minska utsläppen i den svenska transportsektorn är ett sätt att minska den skuld vi har till framtida generationer som ska ta hand om all den koldioxid som vi släppt ut i atmosfären i över hundra år. Det gäller inte bara i Sverige utan också globalt. Det är en viktig markering.
Jag har svårt att avgöra om det blir fler eller färre lastbilar och långtradare som tar sig till och från Arlanda. Jag kan bara referera till det svar som finansministern gett. Men med minskad tullverksamhet i Kapellskär finns det, som det ser ut i dag, möjligheter för dem som har transporter till Sverige att hitta en lucka någonstans och komma in i landet. De känner väl till att Tullverket inte har en lika hög ambitionsnivå på mindre ställen som de har på de större transportingångarna till Sverige, såsom hamnar där man vet att det sker fler transporter.
Det känns helt ologiskt att man ska köra drygt sju mil extra för att klarera och sedan åka vidare in i landet när det skulle kunna ske på plats. Om det i dagsläget är så pass få långtradare och lastbilar, som tullmyndigheten uppenbarligen informerat finansministern om, borde det inte vara någon oerhörd belastning för tullmyndigheten att ha folk på plats de dagar transporterna kommer hit och därmed kunna ha bättre kontroll och kunna göra en ordentlig klarering.
Utöver klimatarbetet är också vägsäkerheten viktig. I Sverige har vi en diskussion, den känner finansministern väl till, om utländska åkare som kommer hit och kanske inte alltid har det bästa bränslet, till exempel så kallad - om jag får använda ett lite raljant begrepp - fuldiesel. Det ökar miljöbelastningen.
Ett annat problem är alkohol i trafiken, rattonykterhet, något som inte alls är oviktigt att resonera om. Jag vet att tullen framgångsrikt genomför fordonskontroller som ett sätt att bekämpa brottsligheten. På så sätt förhindrar man att förare som kommer in i landet med höga halter alkohol i blodet sätter sig och kör. Detsamma gäller trötta förare, som inte heller ska sätta sig i en lastbil eller långtradare och på det viset öka risken för konfrontation med andra bilister, vilket kan leda till förödande trafikolyckor.
Jag vet att tullen hanterar dessa frågor på ett mycket professionellt sätt. De är duktiga på det. Men om man ökar ingången någonstans, ger den möjligheten, finns det alltid ljusskygga individer, transportörer, som inte är trovärdiga, sådana som vill testa systemet och landa i Sverige. Ytterligare ett sådant fall kan vara just det som leder till nästa olycka.
Jag ställer därför frågan: Är det logiskt att det sker på Arlanda i stället för i Kapellskär?