Herr talman! Sigrid Bolkéus säger att hon har
ställt frågan om vad som hände när det gäller för-
handlingarna om advokatarvodet. Eftersom Sigrid
Bolkéus tydligen har önskat svar från mig hade det
varit bra om frågan också hade ställts till mig. Jag vet
inte i vilket sammanhang frågan har ställts, men jag
har i vart fall inte haft något tillfälle att besvara frågan
tidigare.
Det är helt riktigt att det fördes förhandlingar, och
jag är övertygad om att var nu Sigrid Bolkéus har
ställt frågan, har hon säkert fått svaret att dessa för-
handlingar i och för sig inte resulterade i överens-
kommelser. Men den regering i vilken jag ingick
fattade beslut om en differentierad taxa som sedan, på
grund av tidigare beslut, visade sig kunna rivas upp.
Vi nådde alltså inte det resultat som vi hade önskat,
men det berodde på att man konstaterade att det sedan
tidigare fanns regler som gjorde att vi inte kunde fatta
den typ av beslut som vi har gjort. Därför initierade vi
den översyn som jag nu med glädje noterar att den
nuvarande justitieministern fullföljer.
Sedan bara ett enkelt svar på frågan var i all värl-
den de 99 miljonerna skall komma ifrån. På tolv må-
nader är det 66 miljoner. Sigrid Bolkéus bör minnas
att det förslag från Jusitiedepartementet, som riksda-
gen tidigare röstade ned, om en sänkning av den övre
inkomstgränsen redan då - det måste ha varit 1992 -
innebar nästan samma belopp. Riksdagen fattade då
beslut om att i stället kräva in andra besparingsför-
slag. Jag minns inte siffrorna, men det är inte så stor
skillnad mellan det vi nu föreslår, som har en större
vidd, och det enstaka förslaget som riksdagen tidigare
röstade ned. Snarare är det en fråga om det finns ett
intresse av att sänka den övre inkomstgränsen och att
göra övriga förändringar. Med tanke på hur det stats-
finansiella läget i alla andra sammanhang åberopas
bör det göras också i detta sammanhang.