Herr talman! Litet hastigt fick jag gå in i den här
debatten, men jag lyckades då hitta ett gammalt pap-
per som kan ha ett visst intresse för frågan om elpan-
norna och elbeskattningen.
Utskottet skriver i sitt betänkande: "Enligt utskot-
tets mening har regeringens förslag en utformning
som gör att elanvändningen i fjärrvärmenäten kan
minskas under de perioder då det är mest ekonomiskt
och miljömässigt motiverat med en sådan förändring."
Man talar alltså om att det är "miljömässigt motive-
rat".
Vad innebär då det? När vi diskuterade förslaget i
energiöverläggningarna fick vi ett papper på vad det
innebär: En minskad användning av omkopplingsbara
elpannor i fjärrvärmenäten kommer att medföra en
ökad utnyttjning av andra anläggningar, främst olje-
pannor. Exakt så står det i det PM vi fick från depar-
tementet. Utskottet räknar här med 3 eller 2 TWh. Det
fanns ett räkneexempel. Om vi plockar bort 3 TWh
kommer åtminstone 2 av dem att ersättas av olja.
Då kan man fråga sig hur många ton olja det
handlar om. Kommer det att vara mer än den droppe
olja som näringsministern talade om när han presente-
rade energiuppgörelsen? Hur många ton ytterligare i
utsläpp av koldioxid kommer det att handla om? Jag
kan i betänkandet inte se några uppgifter om detta.
Det normala nu för tiden är ju att vi har väldigt tydli-
ga miljökonsekvensbeskrivningar i fråga om de beslut
vi fattar, vad de innebär för miljön. Jag vet inte om
Lisbeth Staaf-Igelström har några nya uppgifter på
den här punkten.
I all hast fick jag via utredningstjänsten fram en
uppgift om vad förbränning av eldningsolja motsva-
rande 2 TWh el innebär i praktiken. Det innebär
600 000 kubikmeter olja - 600 000 kubikmeter olja!
Lisbeth Staaf-Igelström kan då tala om ifall detta är
en riktig siffra eller om utskottsmajoriteten har en
annan uppfattning om hur mycket olja som ytterligare
kommer att förbrännas på grund av det här beslutet.
En annan fråga är: Om det här är en riktig siffra,
vad innebär det i så fall i form av utsläpp av koldiox-
id? Jo, det skulle handla om ytterligare 1,6 miljoner
ton i utsläpp av koldioxid. Det är alltså en rätt kraft-
full ökning av de samlade koldioxidutsläpp som Sve-
rige står för, och det i ett läge när vi i Sveriges riksdag
har fattat beslut om att utsläppen skall stabiliseras och
sänkas.
"Miljömässigt motiverat" skriver utskottsmajorite-
ten. Jag för min del, herr talman, får det absolut inte
att gå ihop. Nu förväntar jag mig faktiskt en förkla-
ring från utskottsmajoriteten.