Fru talman! Jag måste säga att jag har en annan
uppfattning, om man nu verkligen vill tänka på mil-
jön. Det är klart att man kunde säga att vi inte skall ha
några kablar, elledningar eller elgator utan att vi flyt-
tar folk och produktion dit där produktionen finns. Vi
skulle då kunna flytta stora delar av Sveriges befolk-
ning till Porjus, Harsprånget och Jokkmokk och inte
ha några kablar och ledningar. Jag är inte säker på att
det är särskilt vettigt från miljösynpunkt. Det ligger
faktiskt ett värde i att i stället flytta elen dit där män-
niskorna finns, än att flytta människorna dit där elen
finns.
Det är samma sak med den här kabelutbyggnaden
runt Östersjön, att det syftar till att inte bygga dubbla
kapaciteter. Det måste vi försöka åstadkomma.
Sedan har vi som har makten över energin formu-
lerat lagar så att vi har kontroll över utlandsförbindel-
serna. Jag har själv gått till riksdagen och ändrat den
gamla lagstiftningen så att vi har denna kontroll över
utlandsförbindelserna, just därför att vi skall äga
kablarna, äga Svenska Kraftnät och äga Vattenfall. Vi
skall själva kunna bestämma om vi vill ha import eller
export. Som tanke och som idé är det en fördel om
man bygger ihop detta nät och gör ett rikt, väl förgre-
nat nät. Men det skall bara användas på ett sådant sätt
att det förhindrar miljödumpning.
Vi har makten att göra det när det gäller Polenka-
beln. Det är inte kabeln i sig som är ett bekymmer.
Det vore bra om Eva Goës använde sin tid till att
berätta att kabeln i sig är en bra miljöinvestering.