Fru talman! Eva Goës är fantastisk när hon ställer
frågor och påstår nästan vad som helst så tvärsäkert.
Jag önskar att jag själv kunde vara lika tvärsäker.
Det är inte alls så att vi har förbjudit den första
lösningen. Regeringen har behandlat den första lös-
ningen med elektrodstationerna. Det har vi gjort efter
en omfattande remissomgång, där olika myndigheter
har haft möjlighet att tycka och säga sitt. Det viktigas-
te är vad sådana tunga myndigheter som Naturvårds-
verket och Koncessionsnämnden säger. De tycker att
det här är en fullt möjlig teknik.
Det är inte så att Norge har ett stort överskott på
el, utan de har ett underskott på el.
Jag försöker hålla mig till frågorna, och den första
frågan var om kabeln kommer till bara därför att vi
skall kunna köpa billig brunkol. Nej, det står i ansö-
kan när det gäller Polenkabeln att den skall användas
för nettoexport. Sverige kommer alltså under de flesta
år att ha en produktionskapacitet som är större än man
har behov av, och under de åren kommer man att
sälja. Vissa år har Sverige ett stort underskott, men
det sammanhänger inte alls med kärnkraften utan med
vattenkraften. Jag vet i alla fall att det där jag bor är
olika snömängd från år till år, och det är det som
bestämmer hur mycket vattenkraftsproduktion vi har.
Därför kommer vi att behöva köpa vissa år. Det är
trots allt bättre från miljösynpunkt, än att fatta beslut
om att bygga ut alla älvar för att klara situationen när
det är som torrast. Det har alltså med miljöfrågan att
göra.
Den andra frågan handlade om miljöprövningen.
Den kompletterande ansökan som Svenska Kraftnät
nu har lämnat in kommer att prövas i vanlig ordning.
Remissinstanserna kommer att höras, och vi får se vad
de säger om den här tekniken. Jag vill vänta på det.
Det är ingen ny teknik, utan det är en beprövad tek-
nik. Det blir intressant att se vilka synpunkter de
kommer att ha. Vi får vänta med att döma tills vi har
sett det.