Herr talman! Vad jag framför allt vänder mig
emot i den reservation som rör biotekniska uppfin-
ningar är angreppssättet. Det är lite grann som med
strutsen: Det här är farligt, så nu borrar vi huvudet i
sanden och tror sedan att utvecklingen är stoppad. Jag
har alltid varit för att kunskapsutvecklingen, veten-
skapen och forskningen ska vara fri. Det är svårt för
mänskligheten att stoppa människans kunskapstörst.
Jag skulle faktiskt vilja höra om reservanterna så
småningom kan ge uttryck för vad det egentligen är
som man ska förbjuda. Vad är egentligen en livs-
form? Med de bristfälliga kunskaper som jag själv har
på detta område inser jag att ett förbud, som man
faktiskt vill att den svenska regeringen ska verka för,
måste basera sig på såväl vetenskapliga som juridiska
definitioner. All vetenskaplig forskning går ut på att
finna definitioner. Jag ser ingen enhetlig definition på
det här området. Jag tror och hoppas rent personligen
att man på sikt ska angripa frågan på ett annat sätt.
All bioteknisk forskning leder naturligtvis inte till
goda effekter. Det kanske är effekterna av den som vi
ska diskutera i stället för forskningen som sådan.
Till sist: Kjell Eldensjö reagerar på upptäcktshöjd
eller uppfinningshöjd. Enligt mitt synsätt är patent ett
förfaringssätt, en teknik, en tillämpning. Man kan inte
ta patent på någon enskild del på det sättet, utan den
svenska patentlagstiftningen måste vara förenad med
någon form av tillämpning av den.