Herr talman! Jag har bara några kommentarer med
anledning av Anders Berglövs anförande.
Först när det gäller bruksmodellskyddet konstate-
rar jag att Sverige i likhet med Storbritannien och
Luxemburg är de enda tre staterna i EU som för när-
varande inte har någon form av bruksmodellskydd.
Det är tänkt att vara ett sätt för inte minst små och
medelstora företag att kunna få skydd för uppfinning-
ar med begränsat verks- och nyhetsvärde. Det är ett
sätt att stimulera småföretagsamheten.
Det är riktigt som Anders Berglöv säger, att In-
dustriförbundet har varit tveksamt till den här ord-
ningen, och man har värdefulla synpunkter som borde
tas i beaktande vid utarbetande av de bestämmelser
som ska reglera bruksmodellskyddet. Men att för den
skull avstå från möjligheten menar vi är felaktigt.
Man kan gå vidare. Resultatet får så småningom
framgå av hur bestämmelserna utformas inom EU.
Det är viktigt att man kommer loss här. Det har vän-
tats för länge.
När det gäller upphovsrätten konstaterar jag att de
inskränkningar som socialdemokraterna talar sig
varma för skulle kunna innebära - om jag förstår
Anders Berglöv rätt - att det är i sin ordning att stu-
denter vid universitet och högskolor t.ex. kopierar
kurslitteratur och facklitteratur. Det kan väl ändå inte
vara korrekt?
Anders Berglöv sade att den statliga representa-
tionen i STIM:s styrelse är en förutsättning för att
ersättning ska utgå. Men det finns ju andra upphovs-
rättsorganisationer som inte har statliga representan-
ter i sina styrelser och som också uppbär ersättning
och där uttaxerandet av ersättning går alldeles ut-
märkt bra.