Herr talman! I det här betänkandet har
Vänsterpartiet tre motioner, två från allmänna
motionstiden och en motion med anledning av
propositionen. Kvällen är sen och Lena Öhrsvik
har gjort en mycket förtjänstfull historisk
beskrivning och genomgång av dagens betänkande.
Jag vill därför bara kort kommentera våra
motioner.
I den ena tar vi upp riskerna med ett system med
alltför lågt studiebidrag och alltför höga lån. Det
var det som Hans Dau tog upp. Där anser vi att det
finns risk för att studenter avstår från studier på
grund av risken att misslyckas och ändå stå kvar
med stora låneskulder.
I motion Sf517 tar vi upp vuxenstuderande med ett
stort försörjningsansvar och att det blir mycket
svårt för dem att finansiera sina studier med lån på
SVUX- och SVUXA-området.
Jag vill också säga att den här propositionen var
ytterligare ett exempel på ett ofullständigt
analyserat förslag. Arne Janssons liknelse med ett
plockepinnspel tyckte jag var talande. Detta gäller
inte bara studiesystemet. Det har också varit fallet
i andra system, och då inom socialförsäkringens
område. Där har man kunnat iaktta att man vidtar
en åtgärd som sedan får icke i förväg anade
konsekvenser i andra delar.
Vi har nöjt oss med utskottsmajoritetens skrivning
om en översyn av hela studiestödssystemet och har
alltså inte någon meningsyttring. Jag hoppas att
majoriteten håller också vid omröstningen och att
vi verkligen får den här översynen av studeimedlen.
Vänsterpartiet har i många år motionerat om just
det och pekat på den snårskog av olika system som
finns i dag.
Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.