Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

En ny tullag

JOHAN PEHRSON (fp), 2000-11-30 (riksmöte 2000/01).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Tullagsutredningen, som låg till

grund för det betänkande som vi nu delvis håller på

att diskutera, hade ett förslag om att det ska finnas

möjlighet till dröjsmålstalan. Tanken med detta var

att det skulle finnas en möjlighet att under vissa om-

ständigheter föra dröjsmålstalan om Tullverket inte

fattar beslut i ett ärende inom rimlig tid.

Regeringen har valt att i den aktuella propositio-

nen, som ligger till grund för vårt betänkande, inte

lägga fram något förslag om dröjsmålstalan. Man

pekar i stället på alla de problem som man anser är

förknippade med frågan.

Lagrådet kommenterade detta särskilt i sitt re-

missvar och anförde att det är bättre att i författning

ange vad som ska gälla i fråga om dröjsmålstalan än

att överlåta detta helt åt någon sorts praxis. Man på-

pekade vidare att dröjsmålstalan har funnits inom det

finansiella området under en längre tid, och man

ansåg att det var lämpligt att under det fortsatta lag-

stiftningsarbetet utarbeta de nödvändiga reglerna för

tillämpningen av just rättsinstitutet dröjsmålstalan.

Jag har en viss förståelse för att ett klarläggande

av regler när det gäller ett begrepp som dröjsmålsta-

lan lämpligen bör utarbetas i ett vidare sammanhang,

inte bara i samband med just tullagen. Det gäller ju

flera områden och inte minst flera myndigheter.

Ett tydligt regelsystem för vilka möjligheter till

dröjsmålstalan, vid myndigheters handläggning, som

bör föreligga är av ett stort värde, inte minst för

många småföretag, som vi har hört tidigare. Hela

deras existens kan hänga på ett enda myndighetsbe-

sked, ett besked som kan dröja avsevärt.

Utskottsmajoriteten säger bara obestämt att man

avser att återkomma i frågan. Utredningsarbetet borde

i stället omgående starta i syfte att få fram de regler

som ska gälla vid en dröjsmålstalan.

När det sedan gäller tulltilläggen är det väl sanno-

likt att det är en attitydfråga som skiljer oss från ma-

joriteten. Jag menar att utgångspunkten är orimlig, att

en administrativ avgift, som i praktiken är böter, inte

underställs domstolsprövning i vederbörlig ordning.

Fru talman! För tids vinnande yrkar jag härmed

bifall till reservation nr 3.

Debatten

Hämtad sida: 8

8 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

JOHAN PEHRSON (fp): En ny tullag (2000-11-30) — PRESS0