Herr talman! I dag har vi utifrån svaret från statsrådet kunnat konstatera: Att äga en bostad är att spekulera. Det här återkommer statsrådet till gång efter annan både i svaret och i den efterföljande diskussionen. Att äga är att spekulera, och därför ska politiska beslut syfta till att förhindra eller försvåra en viss typ av ägande, och andra former ska gynnas. Det är oerhört svårt att förstå. Borde inte bostadskonsumentens efterfrågan och önskemål stå i fokus? Varför ska politiker i regering och riksdag tala om att en boendeform är bättre än någon annan? Är det inte bra att de som absolut vill äga sin bostad har möjlighet att göra det och andra som vill bo i hyresrätt har möjlighet att göra det? Så menar jag att det ska vara, och så skulle det kunna fungera om vi faktiskt såg de alternativen som likvärdiga.
Jag tycker att det är väldigt tråkigt att ta del av svaret och inte minst diskussionen av varför vissa väljer att bo i en allmännyttig fastighet i ett så kallat kommunalt bostadsföretag. Enligt svaret har man valt det därför att ägaren har andra motiv än att generera vinst. I ett läge när människor inte kan hitta en bostad, i ett läge som det som beskrivs i Dagens Nyheter i dag, att vuxna människor flyttar in hos sina föräldrar därför att det inte finns någon bostad att få eller därför att man inte blir godkänd ens hos allmännyttan, de kommunala bostadsföretagen, därför att man inte har fast inkomst, talar statsrådet om att folk väljer att bo hos en viss hyresvärd därför att ägaren har andra motiv än att generera vinst. Detta är dessutom inte sant. Vi har ett bruksvärdessystem som gör att hyressättningssystemet gäller för alla, oavsett om det är privat eller kommunalt bostadsföretag. Jag kan inte förstå varför man ska försvåra bostadsbyggande och människors valmöjlighet genom att pådyvla aktörerna på marknaden den här typen av idéer.
Målet borde vara: Vad kan vi göra från riksdag och regering för att se till att bostadsbyggandet kommer i gång och att människor hittar den boendeform som passar dem bäst? Det borde stå i fokus även i dagens debatt.
Sedan kan vi konstatera att kooperativ hyresrätt inte är den form som ökar spekulation i boendet. Vi kan konstatera att statsrådet i svaret säger att kooperativ hyresrätt inte är speciellt efterfrågad därför att den är en okänd upplåtelseform. Det är olika sidor av samma mynt. Det handlar om att den stora efterfrågan på det kanske inte finns.
Återigen: Varför står inte bostadskonsumentens efterfrågan i fokus? Det man ska fråga sig är: Varför är det dyrt att bo? - vilket vi vet att det är. Varför byggs det så lite som det görs? Det vet statsrådet, för vi har haft den debatten förut. Varför välja ut en specifik form hellre än någonting annat? Jag skulle vilja att statsrådet svarar på det: Varför får inte människor själva välja hur de vill bo? Varför får de inte välja? tycker jag är en viktig fråga.