Fru talman! Statsrådet säger att regeringen "är
medveten om" och "ska se över" och "titta på" och
använder andra liknande uttryck. Är man positiv kan
man hoppas att inriktningen är att man vill sänka. Jag
hörde inte riktigt något med den innebörden, men det
kanske vi kan få höra i nästa inlägg. Jag hoppas att
viljan är att få ned de här skatterna.
Den andra interpellanten, Holger Gustafsson, tog
upp mycket om jordbruksfrågan. Min interpellation är
mer vinklad från skogsbrukets sida. Skogen har en
avgörande betydelse för Sverige vad gäller ekonomi,
sysselsättning och möjligheter för landsbygden att
kunna leva och utvecklas.
Skogsnäringen arbetar på en internationell mark-
nad som är oerhört hårt konkurrensutsatt. Skogsnär-
ingens förmåga att betala för råvaror påverkas bl.a. av
löner, skatter, transportkostnader och möjligheter till
rationaliseringar.
De svenska företagen konkurrerar med många fö-
retag i andra länder som har lägre löne- och skatteni-
våer. Och det finns även länder som t.o.m. har olika
former av stöd och bidrag till skogsbruket, men det
förordar inte jag.
Om skogsnäringen ska få tillgång till råvara inom
landet krävs det att skogsbruket ges bra och långsikti-
ga förutsättningar. Det är en av de viktigaste uppgif-
terna för skogspolitiken tycker jag. Och förutsätt-
ningen för ett långsiktigt och uthålligt skogsbruk är
att kunna behålla en stark konkurrenskraft.
En orimlig kostnadsnackdel är dieselskatten, som
vi tar upp här. I dag ligger skatten på ca 2 kr per liter
över EU-genomsnittet. Men variationerna är väldigt
stora mellan länderna.
I min interpellation gjorde jag en jämförelse med
Finland och tog upp ett konkret exempel på en s.k.
produktionsgrupp i skogen, en skotare som transpor-
terar virket och en skördare som avverkar, alltså två
maskiner. En svensk grupp kan få betala uppåt en
kvarts miljon, 200 000-250 000 kr, mer än en finsk
grupp i skatt på diesel. Det är naturligtvis orimliga
nivåer på en sådan liten produktionsenhet. Jag tycker
att det borde tala för sig själv att man ska försöka ha
en inriktning som är annorlunda.
Jag vill återigen fråga varför svenska skogsägare,
jordbrukare eller skogsentreprenörer ska ha sämre
villkor än de i andra länder som de konkurrerar med.
Jag vill helt klart och tydligt försöka sänka dessa
kostnader. Men är det detta som är inriktningen och
viljan från regeringen?