Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Alkoholfrågor

RINALDO KARLSSON (s), 1995-11-22 (riksmöte 1995/96).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Till detta betänkande finns 21 reser-

vationer, och det kan då verka som att det är väldigt

livat i detta utskott. Men jag måste säga att jag ändå

tycker att vi är rätt överens i denna fråga. Det är Mo-

deraterna som i vanlig ordning kör sin egen väg.

Jag vill redan från början yrka bifall till utskottets

hemställan och avslag på samtliga reservationer.

I det här betänkandet behandlar vi många viktiga

sakfrågor, som skall hjälpa oss att minska den totala

alkoholkonsumtionen. Det är många åtgärder som

tillsammans borde ge det resultatet.

Vi är alla också överens om att det är upplysning

och information som är grunden för att hålla konsum-

tionen nere. Därför är det viktigt att alla i samhället

tar till sig de beslut som vi fattar i denna kammare.

Vi vet att det finns informationsproblem i samhäl-

let. Här har Folkhälsoinstitutet en stor uppgift. Riks-

dagen har anslagit stora summor för detta viktiga

ändamål.

Vi vill också uppmana dem som har ansvaret ute i

skolorna, närmast kommunerna, att ge de unga infor-

mation om de skador och problem som droger inne-

bär. Skolverket har ett bra material, som man bör

utnyttja.

Vi vet också, som har sagts här, att folkölet är ett

stort problem och är en stor risk för våra unga, t.o.m.

för våra barn. Denna fråga måste vi noga följa, och vi

måste vidta de åtgärder som behövs.

Ett stort ansvar åvilar dem som i dag försäljer

folköl. Om man inte gör en drastisk förbättring - jag

betonar drastisk förbättring - över tillsynen måste vi

återkomma i denna fråga. Det är också regeringen helt

medveten om.

Det är också viktigt att betona att vi alla måste ta

ansvar för att se till att det finns nyktra alternativ ute i

samhället.

Alla måste delta i informationen och upplysning-

arna om alkoholens risker. Därför är utskottet positivt

till de insatser som bl.a. Systembolaget gör i sin in-

formation. På Systembolaget verkar man vara väl

medveten om sitt monopol.

När det gäller Systembolagets öppettider är de en

del av den restriktiva alkoholpolitiken, och det är

riksdagen som skall avgöra om något annat skall ske.

Jag skulle vilja kommentera en del av de reserva-

tioner som är bilagda detta betänkande, närmast re-

servation nr 1 av Moderaterna, som handlar om in-

riktningen av alkoholpolitiken.

En stor majoritet av utskottet ställer sig bakom

den s.k. totalkonsumtionsmodellen, vilket innebär att

en ökad tillgänglighet till alkohol automatiskt innebär

att fler dricker och fler människor skadas. Det är

därför förvånande att Moderaterna inte är beredda att

solidariskt ställa upp för de människor som på detta

sätt råkar illa ut. Alla är överens om att överkonsum-

tion av alkohol är ett jättestort problem och att det i

första hand drabbar den enskilde, men också familjen

och samhället. Vi vet också vad som händer med

människor som överkonsumerar, inte minst det våld

som pågår i detta samhälle.

Det kan väl inte vara någon stor uppoffring för

dem som klarar av alkoholen att acceptera vissa re-

striktioner för att solidariskt följa och stödja dem som

inte klarar av den.

Alkoholen är både en medicinsk och en social frå-

ga, och den slår alltid hårdast mot dem som har det

sämsta skyddsnätet, dvs. de svagaste. Men ett är ge-

mensamt för alla som råkar ut för detta problem, och

det är att det är en tragedi.

Vi har i denna kammare lovat att den totala kon-

sumtionen av alkohol skall minska utifrån WHO:s

mål, men då måste vi alla göra allt för att hjälpa till

och dra åt rätt håll.

Många av oss tycker att alkoholen har en positiv

inverkan under vissa förhållanden. Men att i reserva-

tionen peka på att det är bra för hälsan är väl ändå att

ta i, när vi samtidigt vet hur många som dör i alkohol-

relaterade sjukdomar.

Reservation nr 4 handlar om Systembolagets de-

taljmonopol. Då vet vi att vi i detta fall har monopolet

som en del av alkoholpolitiken. Även här står Mode-

raterna ensamma i sin kritik. Jag tycker att det är

tråkigt att man inte kan se skillnaden mellan alkohol

och annan verksamhet som vi alla vill skall utsättas

för konkurrens.

Vi har väl alla våra käpphästar, men nog skulle det

ändå vara bra om vi släppte en del låsningar och satte

människan i centrum när det gäller det bästa för folk-

hälsan. Vi behöver en nationell samling i dessa frågor.

Jag tycker att det är tråkigt och allvarligt att en fråga

som alkoholen skall skilja oss andra och Moderaterna

åt. Måste man profilera sig i en fråga som ställer till

så mycket elände för den enskilde och för den utsatta?

Jag vill fråga Annika Jonsell, som är en ung före-

trädare för Moderaterna: Skulle det inte vara bra för

oss alla om vi med gemensamma krafter försökte

komma till rätta med detta problem? Vi vet ju att det i

dag finns krafter som vill påverka vår alkoholpolitik

utifrån - jag tänker då närmast på EU.

Reservation nr 12 av Vänsterpartiet och reserva-

tion nr 10 av Folkpartiet har i stort sett samma argu-

mentering. Båda berör ansvaret för tillsyn av dem som

har tillstånd att sälja alkoholhaltiga drycker. Båda

uttrycker oro för att tillsynen blir eftersatt.

Jag måste försiktigtvis påpeka att minnet är litet

kort i den här frågan. Kravet på en förändring kom ju

till på grund av att tillsynen var nästan obefintlig. Jag

är väl medveten om att det på senare år börjat röra på

sig litet grand i Stockholm, men såsom ofta sker här i

kammaren, även på andra områden, lägger vi här an

ett Stockholmsperspektiv. Jag vill försynt påpeka att

det finns några hundra kommuner också utanför tul-

larna i Stockholm. Där är denna fråga väl förankrad.

Det är kommunerna som bäst känner till de lokala

förhållandena och som nu genom avgifter får resurser

att kolla upp dem som har tillstånd.

Jag vill än en gång uttrycka min och utskottets

uppskattning av de åtgärder som vidtagits här i Stock-

holm när det gäller krogsanering under ledning av

landshövding Ulf Adelsohn. Det tycker vi är bra!

Jag vill också med bestämdhet betona att det be-

slut om tillsynen som denna riksdag fattade inte läg-

ger några hinder i vägen för samordning mellan

kommuner och länsstyrelsen om man så vill. Om man

därigenom skulle komma till rätta med de problem

som förekommer i en del av restaurangrörelsen skulle

jag t.o.m. rekommendera en sådan samordning.

Debatten

Hämtad sida: 24

24 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

RINALDO KARLSSON (s): Alkoholfrågor (1995-11-22) — PRESS0