Fru talman! Eftersom jag bor i Norrköping kan
jag betyga för Lennart Värmby att vi fortfarande kan
gå torrskodda på gatorna där, och det hoppas jag att
vi ska kunna göra också fortsättningsvis.
Jag har med ett visst intresse tagit del av finans-
ministerns svar på frågan om energibeskattningen.
Först måste man slå fast att detta inte är någon enkel
materia. Jag har själv suttit med i några energikom-
missioner och energiöverläggningar och misslyckats
med att hitta hållbara modeller som skulle kunna
bidra till att lösa alla problem som finns på det här
området.
Svaret visar lite på problematiken, och det hade
kanske ändå varit klädsamt av finansministern att
erkänna att den höjda produktionsskatten på kärnkraft
var en del i en politisk uppgörelse. Man gjorde en
vändning från att ha utlovat att denna skatt skulle tas
bort till att sedan höja den i stället. Så är det politiska
spelet ibland. Men det hade varit klädsamt att erkänna
det och kanske säga att det inte är bra med den här
typen av produktionsskatter och att regeringen håller
på att fundera över dessa.
Visst tas produktionsskatten ut av konsumenten.
Det är klart att den slår stenhårt på den elintensiva
industrin. Det handlar faktiskt bara om några ören,
men de slår hårt just på dem som behöver elström.
Fru talman! Jag är lite förvånad att Lennart
Värmby, som säger sig företräda arbetarklassen med
öppna ögon bara noterar att här är det arbetstillfällen
som bara försvinner. När det gäller de 20 mest elbe-
roende industrierna handlar det om enormt många
jobb, och - om man ska se det hela regionalpolitiskt -
detta just i orter som är i stort behov av dessa jobb.
Därför blir jag lite förskräckt över att Lennart Värm-
by så snabbt har kastat arbetarklassens intressen
överbord i denna debatt. Jag hoppas att han besinnar
sig och ser på vad det handlar om.
Sedan, fru talman, har jag en annan fråga som an-
knyter lite till interpellationssvaret. Det sägs att pro-
duktionsskattehöjningen är ett led i en grön skatte-
växling. Nu har vi i och för sig inte sett det andra
ledet av denna. Vi har från kristdemokraternas sida
kritiserat att man år från år höjer i den ena delen,
alltså sådant som är miljöförstörande, men inte sänker
i den andra delen. Inte heller i den här delen är det
fullbordat. Vi får väl se vad det blir med detta med
kompetenskonton, men än så länge är det bara en halv
skatteväxling, alltså en höjning.
I svaret står det att marknadspriset på el bestäms
av den produktionsform som går in på marginalen,
och det är ju riktigt. Nu fortsätter ju diskussionerna
om energibeskattningen. År efter år går utan att man
hittar lösningar. Jag ska inte säga att jag är expert på
detta. Men det finns oroande uppgifter om att man nu
också ska gå in och titta på beskattning av det förny-
bara - biobränslen, vindkraft och annat. Det är i den
delen som jag skulle vilja ha ett besked från finans-
ministern om han kan undanröja den typen av tankar
och funderingar. Annars skulle det innebära att det
förnybara och det som är nödvändigt för att vi ska
kunna ställa om energisystemet definitivt inte kom-
mer in på någon marginal över huvud taget. Om mi-
nistern kunde ge ett besked om att man inte har seriö-
sa funderingar på att belägga just de förnybara
bränslena med skatt, tror jag att det vore välkommet
och en tydlig signal om att vi ska fortsätta omställ-
ningarna till ett energisystem som bygger på förnyba-
ra bränslen.