Herr talman! Nu när jag har hämtat andan ska jag
först yrka bifall till reservation nr 1.
Lennart Klockare! Det gick visserligen inte att
följa anförandet så bra som jag hade önskat, men
Lennart Klockare har uppenbarligen inte lyssnat på
någonting av det som jag sade.
När det gäller kompensationsnivån sade jag redan
i anförandet att man, om man ser till att inte höja
fastighetsskatten och boendekostnaderna, kan hålla en
lägre nivå på det här bostadstillägget. Det är skälet,
och det har vi anfört. Dessutom lät Lennart Klockare
bli att svara på mina frågor kring mina sex punkter.
För det första gällde det beräkningen av förmö-
genhetstillägget i fråga om egen bostad kontra fritids-
hus. Varför vill inte Socialdemokraterna och stödpar-
tierna, Lennart Klockare, att man ger människor en
valfrihet när det gäller att bestämma vilken typ av
boende de vill ha, om de vill bo i en liten lägenhet
och ha ett fritidshus och välja var de gör avdraget?
För det andra gällde det effekterna av förmögenhets-
och fastighetsskatten i fråga om rättvisa mellan olika
orter. Där fick jag heller inget svar av Lennart Klock-
are. För det tredje gällde det löntagare och egenföre-
tagare och premiebetalningen, där det är avsevärda
skillnader. Där fick jag heller inget besked. För det
fjärde gällde det näringsidkares möjligheter att kvitta
det ena verksamhetsåret mot det andra. Det kom-
menterades inte heller. För det femte gällde det frå-
gan om tvåbäddsrum kontra egen lägenhet. Varför
tycker Lennart Klockare och socialdemokraterna att
tvåbäddsrum i det här sammanhanget ska jämställas
med eget boende? För det sjätte och sista gällde det
jämställdheten. Det är fler kvinnor än män som förlo-
rar på det här nya förslaget. Varför kommenterar
Lennart Klockare inte det?