Fru talman! Agne Hansson och jag läser möjligen
interpellationssvaret väldigt olika. Vi ser på det med
väldigt olika ögon. Först säger Agne Hansson upprört
att det står i interpellationssvaret att i förutsättningen
för rätten till tjänstepensionsförmån kan ingå att an-
ställningen ska ha en viss omfattning eller varaktig-
het. Så står det i dag. Det är inte en ambition från
regeringens sida, utan det är en beskrivning av hur
avtalen ser ut i dag.
I nästa stycke säger jag att det inte är självfallet att
det är statliga åtgärder som måste vidtas. Men fortsätt
att läsa! I första hand bör parterna förändra. Om inte
det sker på ett godtagbart sätt har jag här sagt, och det
står också sedan i svaret, att jag inte bara tittar på utan
också är beredd att genomföra lagändringar. Det är
parterna mycket medvetna om, det kan jag försäkra
både Agne Hansson och kammaren i övrigt om.
Jag är beredd att genomföra lagändringar om inte
förändringar i avtalen uppfyller det som EG:s direktiv
kräver så att det blir icke-diskriminerande. Däremot
är det viktigt att säga att huruvida dagens avtal är
diskriminerande eller inte är en fråga som i så fall bör
prövas av domstol. Det är för att uppfylla direktiven
som vi nu för diskussioner med parterna om hur vi
genomför detta. Då vill jag upprepa: Antingen ändrar
man i avtalen eller så ändrar staten lagen.