Fru talman! Utifrån Gustav Fridolins anförande skulle man kunna tro att en mycket bred majoritet i riksdagen står bakom den motion som har föranlett det betänkande som vi nu debatterar. När vi fick motionen på utskottets bord kontrollerade jag väldigt noga om den hade status som partimotion eller som kommittémotion. Jag fick svaret att det var en enskild motion och att den skulle hanteras utifrån det. Det är så att säga styrkan i argumenteringen på de olika punkterna som har blivit avgörande för vårt ställningstagande i utskottet.
På ett mycket tidigt stadium konstaterade vi att genom KU:s och Justitieombudsmannens granskning fanns det inte behov av mer av nationell granskning. Däremot var vi beredda att medverka till att titta på detta i ett internationellt perspektiv. Det har vi enats om i utskottet, dock utan att göra något tillkännagivande.
Men när det gäller detta med en oberoende nationell granskning verkar det något märkligt. Där skulle man tydligen ägna sig åt att göra något slags bevisgradering av om "skälig" eller "sannolik" misstanke har funnits mot de här männen. Detta är mycket märkligt.
Däremot kunde man - detta pekade jag på i mitt huvudanförande när det gäller själva granskningsfrågan - fundera över rättssäkerhetssystemet, över om lagen om särskild utlänningskontroll uppfyller rimliga rättssäkerhetskriterier och så vidare. Men det handlar inte om att tillsätta en undersökningskommission. Mycket mer handlar det i stället om att för framtiden skapa ett bättre rättssäkerhetssystem.
Jag ber att få yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet.