Fru talman! Jag har tagit med mig några bensaxar
av den typ som detta handlar om. Sverige har haft en
mycket restriktiv inställning till bensaxar, eftersom
det finns få fångstmetoder som utsätter djuren för så
mycket plåga, ångest och lidande. Den svenska rege-
ringens ståndpunkt i frågan har varit mycket klar.
Man har inte velat häva importförbudet när det gäller
skinn från djur som fångats i bensaxar. Tyvärr får jag
nu intrycket av att regeringen har backat, att man
accepterar "humana" fällor.
Min, veterinärers och djurskyddsorganisationers
uppfattning är att det inte finns några humana sådana
här fällor. Jag har här en fälla som slår ihop och
klämmer till benet. Fällan är av den typen som tidiga-
re inte var godkänd. I denna fälla fastnar djur oavsett
vilken art det är fråga om. Fällan är inte på något sätt
selektiv. Det djur som råkar gå förbi fastnar där. Dju-
ret kläms fast. I många fall bryts benen. En del djur
försöker att bita av sig tassen för att komma loss.
Sedan kan djuret sitta fast i flera dagar upp till en
vecka innan jägaren kommer och avlossar nådaskot-
tet. Djuret är utsatt för svält, törst och andra djurs
angrepp. Naturligtvis innebär det inte bara fruktans-
värda lidanden utan också svår ångest. Den här fällan
är alltså inte tillåten.
Men jag har här en annan fälla som ser nästan
identiskt likadan ut som den andra, men den är utrus-
tad med en liten gummilist. Denna fälla betecknas
som human och är därför tillåten. Fällan ger precis
samma plågor. Den klämmer till benet - kanske inte
lika hårt - och det gör att djuret är utsatt för precis
samma ångest och plågor. Det kan också bli angripet
av andra djur.
Jag anser att detta är befängt. Att över huvud taget
tala om humana fällor är inte civiliserat. Naturligtvis
borde den svenska regeringen, trots medlemskapet i
EU och trots handelsavtalen, vidhålla att den här
typen av plågoredskap inte skall få förekomma i Ka-
nada, USA eller Ryssland för att vi skall importera
skinn. Vi bör hålla fast vid vår strikta linje, att det
icke skall importeras skinn från djur som fångas i
fällor.
Ser man på vad som har åstadkommits har Kanada
kommit ganska "billigt" undan. Man har sagt att man
skall ändra fälltyperna för sju djurarter, men tre av
dessa fångas i vatten och för fällor i vatten finns det
inte någon ny reglering. Här tillåter man att djur fång-
as i vatten och att de dränks. Den tillåtna tiden innan
djuren dör är fem minuter - fem ångestfyllda och
plågsamma minuter! Detta är gräsligt. Jag skulle
verkligen önska att den svenska regeringen även fort-
sättningsvis vågade ta en mycket stark ställning mot
detta och mycket klart deklarerar att vi för svenskt
vidkommande inte kan acceptera att det skall importe-
ras skinn från djur som har fångats i fällor av den här
typen.
Fällan med en liten gummilist - eller också kan
det vara ett litet avstånd mellan skänklarna - är precis
lika plågsam och orsakar precis lika mycket lidande
och ångest för djuret som en fälla av den gamla typen.
Jag anser att det inte finns någon möjlighet att hävda
att dessa fällor skulle ge mindre plågor. De är inte
heller selektiva och de utsätter djuren för samma
plåga.
Jag har svårt att förstå jordbruksministern när hon
säger att Sverige skall ha ändrat uppfattning i frågan.
Är det verkligen meningen att Sverige tycker att det är
okej att man i vissa länder fångar djur i den här typen
av fällor? Vore det inte mer riktigt att Sverige, som är
ett land som i alla fall har haft ett gott anseende på
djurskyddsområdet, mycket strikt höll fast vid att
dessa fällor bör försvinna?