Herr talman! Jag vill ställa tre förhållandevis enkla
frågor till Anita Persson. Den första är litet mera
allmänmänsklig. Anser Anita Persson, regeringen och
socialdemokraterna att det är rimligt att Sydkraft vid
en olycka i en Barsebäcksreaktor går skadeslöst och
får 10 miljarder för sin reaktor och behöver inte ställa
upp med sin övriga förmögenhet? De kringboende får
av anläggningsinnehavaren via försäkringar 1,9 mil-
jarder. Det är en droppe i havet vid en tänkt olycka att
dela på. De är dessutom förhindrade att i sina hemför-
säkringar försäkra sig mot konsekvenserna. Anser
Anita Persson, socialdemokratin och regeringen att
detta är rimligt? Är inte detta stötande?
Min andra fråga är: Har Anita Persson något svar
på varför andra länder som Tyskland och Nederlän-
derna, som har skrivit på samma konventioner som vi,
har ett väsentligt högre och dessutom obegränsat
ansvar på ett annat sätt och varför länder utanför
konventionen, som Schweiz och USA, har väsentligt
högre belopp? Har Anita Persson och socialdemokra-
tin någon förklaring till hur detta kommer sig?
Min tredje fråga är: 1,9 miljarder är satt som an-
läggningsinnehavarens del, och det svenska regelver-
ket innebär att anläggningsinnehavaren skall stå för
huvuddelen av kostnaderna. Är det då Anita Perssons
och socialdemokratins allvarliga mening att den övre
gränsen vid en tänkbar olycka vid en kärnkraftverk
ligger vid 1,9 - 2,5 miljarder gånger två? Det måste
vara slutsatsen. Där ligger det övre beloppet vid en
olycka. Är det verkligen er allvarliga mening?