Fru talman! Jag vill gärna understryka den senaste
talarens funderingar kring Vattenfall, även om vi inte
drar samma slutsats av det hela. Vattenfall skulle ju
vara en viktig part i omställningen av energisystemet,
och det har företaget de facto inte varit enligt mitt sätt
att se det.
Jag fick inga svar på mina tidigare frågor till när-
ingsministern, men jag fortsätter ändå, och ställer ett
par frågor till.
Den första frågan gäller certifikaten. Det handlar
nämligen enbart om elproduktion och har inte med
den övriga energiproduktionen att göra. Vi har en stor
möjlighet att spara el genom t.ex. solvärme, som
egentligen är kommersiellt gångbart nu. Men männi-
skor vet inte om det, och därför fungerar det inte.
Dels skulle det behövas informationsinsatser, dels
skulle det behövas att staten hjälper till på något sätt
med finansieringen när människor bygger sina hus.
De har inte råd att bygga långsiktigt, utan tenderar att
ta direktverkande elvärme för det är det billigaste på
kort sikt. Om de hade en långsiktig möjlighet att
investera skulle de t.ex. kunna sätta in solvärme. Det
skulle löna sig i längden.
Detta har med lånens konstruktion att göra, och
jag undrar om näringsministern har några tankar
kring detta. Hur skulle man kunna göra investerings-
möjligheterna förståndigare för de människor som
bygger hus så att de kan bygga mer långsiktigt?
Staten skulle ha möjlighet att föregå med gott ex-
empel genom att sätta t.ex. solvärme eller solceller på
offentliga byggnader. Är det någonting som närings-
ministern tycker vore en bra idé att ägna sig åt?