Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 2001/02:461 om miljövänlig energiproduktion

Näringsminister Björn Rosengren (s), 2002-05-27 (riksmöte 2001/02).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Låt mig börja med detta att ett

svenskt företag bryter brunkol i Tyskland. Det är inte

så att tyskarna applåderar att det är ett svenskt företag

därför att de slipper ha ett tyskt företag - det är jag

övertygad om att interpellanten här också förstår. Det

är mer retorik. Jag tror inte att man bryr sig om ifall

det är ett amerikanskt, tyskt eller danskt företag, utan

det handlar om att just detta svenska företag, Vatten-

fall, är ett företag som är känt för och även har visat

att man satsar och investerar mycket i miljön.

Som jag tidigare sade har man minskat koldioxid-

utsläppen med 51 % och svavelutsläppen med 92 %.

Man säger här att Tyskland ska sluta att bryta brun-

kol, när 60 % av dess elproduktion kommer från

fossila bränslen. Det vore att mer eller mindre mörk-

lägga Tyskland, och det har väl ingen tänkt sig. Obe-

roende av vem som bryter kolen så ska den brytas,

men den ska brytas på ett miljömässigt riktigt sätt.

I den svenska energipolitiken är vår linje att vi i

huvudsak ska ersätta kärnkraften med en inhemsk

förnybar elproduktion. Det är inte så att vi ska lägga

ned kärnkraften nu och köpa kolbaserad el, utan vi

ska satsa på inhemskt. Det står också tydligt och klart

i propositionen. Det är den linjen som har gällt för

Barsebäck 1 och som kommer att gälla för Barsebäck

2 och framdeles när vi ska ersätta kärnkraften.

Jag vill också påstå att Vattenfall tar ett stort an-

svar när det gäller energiproduktion kopplad till mil-

jön, och det är ändå det som är det viktiga i detta

sammanhang.

Propositionen handlar om att vi nu ska bygga ut

förnybara energikällor. Vårt mål är att vi ska öka

mängden produktion med ungefär 10 terawattimmar

på 8 år, och helst med 15 terawattimmar på 12 år. Det

är ändock ungefär 10 %. I dag har vi en produktion på

ungefär 150 terawattimmar.

Det som vi gör skiljer sig något från vad Modera-

terna gör. Moderaterna har i någon mening samma

mål som socialdemokratin när det gäller att vi ska ha

billig energi till industrin och att industrin ska kunna

konkurrera. Vi ska också ha en hög nivå när det gäller

miljön etc. Vi ska kunna investera i ny produktion.

Men just när det gäller att investera i ny produktion så

har inte Moderaterna några idéer alls, utan bara en

låt-gå-princip. Ni har något förslag om benchmarking

av nätsystem eller något liknande.

Det viktiga är att vi säger att kärnkraften inte är

evig. Den kommer att läggas ned. Den har sin teknis-

ka och ekonomiska livslängd. Därför föreslår vi också

den tyska modellen för en avveckling där det ges tid

för planering att göra detta och ersätta den med in-

hemsk förnybar produktion. Därför kan man inte

blanda ihop vad som sker i Tyskland med vad som

sker här. Det är deras energipolitik. Här råkar det vara

ett svenskt företag som utför detta på ett utomordent-

ligt bra sätt.

Debatten

Hämtad sida: 9

9 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

Näringsminister Björn Rosengren (s): Svar på interpellation 2001/02:461 om miljövänlig energiproduktion (2002-05-27) — PRESS0