Fru talman! Jerry Martinger gjorde en intressant
exposé över ombudsmannainstitutionen. Det tackar vi
för. Vi slipper upprepa en del historiska fakta. Även
Helena Bargholtz tyckte jag tillförde en del intres-
santa historiska saker i frågan, framför allt kanske
idén om att försvagningen av rättshjälpen har ett
samband med antalet ombudsmän. Det är intressant i
sig.
I Miljöpartiet är vi på det klara med att ombuds-
män bör sortera under riksdagen och vara riksdagens
ansvar. Vi har skrivit en motion, och följt upp med en
reservation, där vi just tar upp problemet att om-
budsmännens möjlighet att agera mer självständigt
och oberoende bör garanteras. Det gör man genom att
sortera dem under riksdagen, anser vi.
Vi anser också att man kan lägga ihop dessa om-
budsmän med JO-ämbetet. En del menar att det skulle
resultera i en försvagning av JO, medan vi menar att
det skulle innebära en förstärkning av de andra om-
budsmännens verksamhet och status, inte minst när
det gäller barnombudsmannen, som jag tycker är
oerhört viktig.
En annan fråga som är väldigt viktig är en om-
budsman för mänskliga rättigheter. Jag vet att man
måste vara försiktig med ombudsmannainstitutionen.
Vi har, som tidigare påpekats, en rad olika ombuds-
män som tillkommit under åren. Men vi anser att det
borde finnas en gemensam ombudsman för mänskliga
rättigheter. Det är en så stor fråga. Den gäller inte
bara omvärlden, den gäller Sverige också.
Jag yrkar bifall till reservation nr 2.
Sedan skulle jag vilja ta upp en annan fråga. Den
handlar om alkoholfri representation. Det gäller of-
fentlig verksamhet.
Utskottet anser att arbetstiden ska vara alkoholfri,
att statliga medel inte ska användas för alkoholinköp.
Ändå vet vi att det förekommer alkohol vid olika
former av representation. Det menar jag är ett klart
brott mot att föregå med gott exempel. Vi behöver
inte alkohol för att umgås, för att representera. Vi
behöver inte ha någon slags förståelse gentemot andra
länder för behovet av alkohol vid representation.
För övrigt gäller samma sak rökning för min del.
Jag anser att det ska vara förbjudet vid all representa-
tion. Detta med tanke på de människor som har svårt
med alkohol respektive rökning.
Om vi nu håller oss till alkohol så räcker det inte
att man säger att det ska vara återhållsamhet. Det
duger helt enkelt inte, inte för en alkoholist i alla fall.
Ska vi visa solidaritet med de människor som har det
svårt i vårt samhälle är det väldigt enkelt att göra det
på det här sättet, att ha alkoholfri representation med
tanke på alkoholister.
Jag är lite ledsen att inte Göran Magnusson är här.
Han har skrivit ett särskilt yttrande. Jag skulle gärna
ha velat diskutera med honom varför han, som är
nykterist och såvitt jag förstår en stor förespråkare för
alkoholfri representation, ändå stöder en utskottstext
där man utgår från att man använder minsta möjliga
alkoholservering och att målsättningen ska vara alko-
holfri representation. Jag tycker att det är väldigt
tråkigt att en av våra största förespråkare för alkohol-
fri representation viker sig på det sättet i denna fråga.
Det hade varit viktigt att han hade markerat. Vi behö-
ver vara fler som markerar detta.
Det är inte en stor sak att klara av en förändring.
Det kan man göra över natten. Eftersom hela inten-
tionen är sådan är det bara att se till att det sker. Där-
för yrkar jag bifall till min reservation. Jag hoppas att
det är fler i kammaren som kommer att stödja den och
inte låtsas som om alkoholisterna inte finns här bland
oss.
Härtill, fru talman, har jag också stött motionen
om homokompetens. Jag tycker att det också är en
viktig fråga. Jag tycker att vi behöver en större kom-
petens i den offentliga verksamheten, precis som det
sägs i motionen. Den ger jag också mitt stöd.
Bifall till reservation 8!