Herr talman! Jag kan inte låta bli att begära replik. Kjell Eldensjö, du säger som många andra gör, men du var ändå rätt uppriktigt i ditt tal. Du säger att det behöver göras en hel del för att kärnkraften ska bli ännu säkrare. Sedan sätter du punkt där. Men du tycker på något sätt att det är helt okej.
Det finns ändå en risk, som jag har presenterat själv. Jag utgår från att du håller med mig om den här riskbedömningen. Ert resonemang bygger hela tiden på det tekniska och tar bort mänskligheten i diskussionen. De allra flesta kärnkraftsolyckor beror ju på att vi människor är just människor och inte klarar att hantera kärnkraften på ett hundraprocentigt sätt.
Det är väldigt svårt att jämföra kärnkraftverk med någon annan verksamhet i samhället, för om det skulle hända någon olycka får det sådana förödande konsekvenser.
Miljöpartiet kommer de facto - Energimyndigheten har redan gjort det - att lägga fram papper på att vi kan ersätta den el som vi behöver när kärnkraften så att säga går ut 2020-2030.
Varför vill inte Kjell Eldensjö byta fot då, när du åtminstone säger att du accepterar att det är en viss fara med kärnkraftverken och att det behöver göras rätt mycket? Hur kan du ta den risk som det ändå innebär att över huvud taget ha ett kärnkraftverk i vårt samhälle i dag?