Herr talman! I Forsmark 2006 hände det som Ulf Grape säger inte ska hända. Olyckan i Tjernobyl 1986 skulle inte hända, men hände. Det är helt uppenbart att den här typen av storskalighet förr eller senare kommer att leda till en stor olycka.
Frågan är varför man inte kan satsa på de alternativ som finns. Jag ska läsa upp vad Energimyndigheten säger: Mellan 2007 och 2008 minskade till och med elanvändningen med 2 procent per år. I Sverige produceras redan i dag mer el än vad som används. Enligt Energimyndighetens senaste långtidsprognos kommer överskottet bara att växa. Redan 2010 kommer överskottet att uppgå till över 9 terawattimmar per år. År 2030 antas det uppgå till 25 terawattimmar. Det finns en möjlighet att bygga ut vindkraften med minst 30 terawattimmar per år.
Det är Energimyndigheten som säger detta och inte Miljöpartiet. Svaret är alltså att det går att hitta alternativ till den kärnkraft som kommer att bli för gammal 2020. Då blir den logiska frågan: Varför satsar man inte på de alternativ som är mycket säkrare för oss människor och som kan garantera den el som vi alla ändå vill ha? Varför ska man satsa på den här storskaligheten?
Du säger att uranet är miljövänligt. Det är inte sant. Uranbrytning är väl det mest miljöförstörande som över huvud taget finns.