Herr talman! Det var många frågor, men jag ska försöka svara på så många som möjligt.
Det är glädjande att Jan-Evert Rådhström har läst vår motion så noga. Du missade dock en sak gällande vägunderhållet. Där ligger vi på precis samma nivå som regeringen. Vi vill också anslå 155 miljarder, och vi ligger på samma nivå när det gäller de enskilda vägarna.
Du frågade mig varför vi är emot längre och tyngre lastbilar, Jan-Evert Rådhström. Det är en diskussion som vi har haft mycket i riksdagen, och skälet stavas klimat. När man gör det billigare att köra gods på väg försvinner godset från järnväg till lastbil. I dag körs det mindre gods på järnväg i Sverige, om vi undantar malmtransporterna, än vad det gjorde när alliansregeringen tillträdde 2006. det ser vi på Trafikanalys siffror. Det är vårt argument.
Det vi däremot hemskt gärna skulle vilja se är att arbetet med längre och tyngre tåg i Sverige fick fart. Det var ett projekt som startade 2008/09, men det har inte hänt någonting. I dag kan vi inte köra lika långa tåg i Sverige som man kan i övriga Europa. Det är ett problem.
Vad vi tycker om Förbifart Stockholm sade jag i mitt anförande. Vi ser att det projektet kommer att falla bort vid en klimatrevidering av transportplanen. Förbifart Stockholm kommer inte att leda till minskade utsläpp utan tvärtom. Vi anser även att de över 30 miljarder som Förbifart Stockholm kostar behövs till kollektivtrafik och cykelsatsningar i Stockholm.
Jag ser fram mot resultatet av Alexanderssons utredning. Jan-Evert Rådhström nämnde redan i sitt anförande att jag tyckte att det var bra. Det var en utredning som vi i Miljöpartiet tillsammans med S, V och andra oppositionspartier drev igenom i början mot allianssidans vilja i trafikutskottet.