Fru talman! Vår prioritering att i regionalpolitiskt
syfte satsa på det enskilda vägnätet har vi tyvärr inte
lyckats genomföra, men jag är övertygad om att det
mottas med positiva anslag till skillnad från den rela-
tivt snåla budget som har anvisats av framför allt
regeringspartierna. När vi sedan talar om lönsamma
trafikdelar i jämförelse med andra trafikslag tycker vi
självklart att om det visar sig att vägtrafik är ett bättre
alternativ än att satsa motsvarande summor i regionen
på tågtrafik är det lönsamt att satsa på vägtrafiken.
Konstigare än så är det inte, Hans Stenberg.
Nu sägs det i varje fall att anslagen uppenbarligen
är för små. Vägarna är för dåliga. Varför inte då,
Hans Stenberg, fullt ut säga att ni borde vara beredda
att satsa mer pengar från regeringspartiernas sida? Så
kunde ni åtminstone ge bilden av att det finns en vilja
att göra någonting åt de alldeles påtagliga brister som
inte ens Hans Stenberg i sin region kan skydda sig
från att upptäcka. Om inte annat så borde hans väljare
påminna honom om det. Jag blir i varje fall påmind
hemma i min region.
Hans Stenberg fortsätter att dribbla med våra bud-
getalternativ. Låt mig bara säga att vi vill behålla
banavgifterna, och det ger oss i runda tal drygt 700
miljoner kronor som vi kan använda till att finansiera
bl.a. vägprojekt på de platser i landet där de bäst
behövs. När vi talar om att vi vill ompröva och kon-
kurrensutsätta den olönsamma trafiken på det interre-
gionala järnvägsnätet avvisar socialdemokraterna den
besparingspotentialen. Det är så det tillgår, Hans
Stenberg. Lägger man fram konkreta förslag på be-
sparingar får man pengar till att förbättra vägarna.