Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till förslagen i betänkandet och avslag på samtliga reservationer.
Det här är ett rent motionsbetänkande. Under rubriken
Naturresurser och vattenrätt
tas det upp frågor om omprövning av vattendomar, åtgärder till förmån för fiske, åtgärder mot stranderosion, avgifter i vattenverksamhet, skydd av riksintressen och allmänna vattentjänster. I betänkandet finns fem reservationer.
Herr talman! Jag ska inte ta upp alla punkter, men jag vill ta upp några som väl belyser hur alliansregeringen jobbar med de här frågorna på ett mycket grundligt och systematiskt sätt. När man läser delar av reservationerna kan man nästan få ett intryck av att oppositionen inte har tagit del av det arbetet. Om man hade gjort det skulle man inte skriva reservationer och, som Jan Lindholm, påstå att regeringen tar lätt på de här frågorna. Det är ett direkt felaktigt påstående.
Herr talman! Låt mig först ta upp detta med omprövning av vattendomar. Det finns ett tilläggsdirektiv från december 2007 där Miljöprocessutredningen har fått i uppgift att titta på den här frågan. Som har sagts här tidigare ska en redovisning ske den 30 april 2009, det vill säga tämligen snart. Enligt Miljöpartiets reservation vill man tydligen ha en ännu snabbare utredning. Hur man än vänder och vrider på den frågan torde det inte vara möjligt. Den 30 april ligger faktiskt inte så långt bort i tiden.
I utredningsdirektiven kan man se att regeringens syfte med utredningen är att få en bred och djup genomlysning av den här frågan. I det arbetet är man naturligtvis väl medveten om att klimatförändringarna skapar en ny riskbild när det gäller strömmade vatten, dammar och flöden, precis som Jan Lindholm tog upp. Det är väldigt viktigt att gå till botten med det. Vattendomarna har en stor betydelse i det sammanhanget.
Herr talman! Låt mig säga lite grann om åtgärder till förmån för fiske. Det är kopplat till vattenverksamhet. När vi diskuterar fiske i civilutskottet rör det sig om vandringsvägar i strömmande vatten. Sedan är naturligtvis fiske en ganska bred fråga i övrigt. Det har talats om lax, öring och ål här. Detta är väldigt viktigt. Det var någon som talade om fritidsfiskets betydelse. Jag tror att det var Sandberg som gjorde det. Så är det ju. Det handlar mycket om lax och öring, men jag skulle vilja ta upp den europeiska ålen som är en kraftigt hotad art, som Lennart Pettersson sade. 99 procent av invandringen mot Europa är borta i dag om man jämför med några tiotal år tillbaka.
Här gäller det att se helheten. Det handlar om vandringsvägar. Det är en fråga som man har tagit upp i EU. Det finns en EU-förordning som kräver av Sverige och alla andra EU-länder att man tar fram nationella förvaltningsplaner för att kunna säkra fortbeståndet av europeisk ål i Europa. Den svenska nationella planen omfattar åtgärder för fisket, vandringsvägar, utsättning och kontroll.
I regeringens proposition om havet,
En sammanhållen svensk havspolitik
, föreslår regeringen en satsning på 16 miljoner för att öka ålbeståndet i landet. I den satsningen ingår bland annat förbättrade vandringsvägar. Även om fisket är en del är det inte hela sanningen i den här frågan. Det finns siffror som visar att lika många som dör genom fiske dör i vattenkraftsturbinerna på väg ut mot havet. Det är en viktig fråga att ta upp. I det sammanhanget kan man säga att det har inletts ett samarbete om de här frågorna mellan myndigheterna och vattenkraftsbolagen för att komma till skott här. Här måste det till ett samarbete. Vattenkraftsbolagen måste också ta en del av ansvaret.
Herr talman! I maj 2006 gjorde riksdagen ett tillkännagivande till regeringen och krävde att man skulle se över detta med vandringsvägar för fisk. Det är knappt tre år sedan. Då ställde sig alla partier utom Socialdemokraterna bakom det tillkännagivandet. Socialdemokraterna reserverade sig den gången.
Icke förty har nu alliansregeringen tagit sig an det här tillkännagivandet genom att ge Miljöprocessutredningen ett uppdrag i linje med det här tillkännagivandet. Resultatet av det ska också redovisas den 30 april 2009. Det är inte heller så långt bort i tiden. Av reservationen och Gunnar Sandbergs anförande tidigare framgår att om man inte har svängt har man i alla fall en lite annan uppfattning i dag än för tre år sedan. Det här är en väldigt angelägen fråga.
Genom att ge de här direktiven till Miljöprocessutredningen har alliansregeringen under tiden kommit ganska långt. Att det skulle kunna gå fortare än vad det gör just nu tror jag inte är möjligt. Vi får avvakta till den 30 april. Då får vi säkert lite att fundera på i den frågan också.
Herr talman! Jag vill ta upp erosionen också. Det har pratats om stranderosion tidigare. Det har bland annat tagits upp i en folkpartimotion om stranderosionen i Skåne. Det är väldigt bekymmersamt i vissa kommuner att stränderna de facto försvinner. Genom ett riksdagsbeslut förra året infördes i plan- och bygglagen att när kommunerna tar ställning till byggnationer i detaljplaner ska man ta in riskerna med erosion, skred och översvämningar i sitt ställningstagande. Det gäller ny bebyggelse. Det finns även gammal bebyggelse som kan komma i farozonen när stränderna försvinner. Det är en mycket angelägen fråga. Det har nämnts här tidigare, så jag säger inte mer om det just nu.
Jag vill ta upp en annan sak som är kopplad till klimatet och den ökade nederbörden, som Jan Lindholm tog upp. Det gäller Götaälvdalen med ett stort flöde. Man beräknar att om Vänerns nivå skulle stiga krävs det att man kan öka de flödena. Statens geotekniska institut har fått i uppgift att se över stabilitetsförhållandena i Götaälvdalen för att se hur stora flöden man kan tillåta där. Det är också kopplat till vattendomar.
Låt mig till sist säga några ord om detta med riksintresse. Jag tycker att Miljöprocessutredningen har fått en väldigt intressant uppgift. Det handlar om att man inte tar riksintressen för givna över tid, utan man ska titta över och se syftena med riksintressena och på vilka grunder man lägger ut områden som riksintressen. Det är sådana översyner som vi behöver göra lite nu och då av den här typen av saker som har en tendens att bli eviga sanningar.
Som ni säkert har förstått har vi mycket intressant att se fram emot när Miljöprocessutredningen kommer med sina betänkanden. Det finns två delbetänkanden kvar att se på, och jag tror att vi har många ställningstaganden att göra i dessa frågor.